Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-13310/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А06-4143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Т.С. Борисовой, С.А. Кузьмичева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" Потаповой С.С., действующей по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" (164509, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д.12, ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в лице филиала Астраханский судоремонтный завод" (414009, г. Астрахань, ул. Атарбекова, д.37)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-4143/2017 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" (164509, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д.12, ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в лице филиала Астраханский судоремонтный завод" (414009, г. Астрахань, ул. Атарбекова, д.37)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, а/я 267, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звёздочка" (далее - АО "ЦС "Звёздочка", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, административный орган) по делу N 39-А (З)-04-17 от 11.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ЦС "Звёздочка", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "ЦС "Звёздочка" поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Астраханским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Астраханского УФАС России, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО "ЦС "Звёздочка", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в период с 15.02.2017 по 31.03.2017 проведена проверка исполнения АО "ЦС "Звездочка" законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при исполнении государственного оборонного заказа.

В ходе проверки было установлено, что по результатам закупочной процедуры N 31603654214, проведенной заказчиком - АО "ЦС "Звездочка" на осуществление ремонтных работ корпуса корабля Каспийской флотилии РК "Дагестан" способом запроса предложений, между ООО "Бастион" (подрядчик) и АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) заключен договор N 3/12 от 30.05.2016, предмет которого заключается в выполнении работ согласно ведомости и сдачи их результатов заказчику, цена договора составила 3 494 846 руб. (т. 1, л.д. 58, 70-75, 88 -90).

04.07.2016 между ООО "Бастион" (подрядчик) и АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которым сторонами увеличен объем работ и соответственно цена договора до суммы 3 647 344 руб. (т. 1, л.д. 83, 84).

В свою очередь информация об изменении существенных условий договора N 3/12 от 30.05.2016 в части увеличения объема работ и, соответственно, цены договора в единой информационной системе в сфере закупок размещена только 07.04.2017, что является нарушением части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), пункта 5.5.13 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного решением Совета директоров АО "ЦС "Звездочка" (далее - Положение о закупках).

По факту выявленных нарушений 21.04.2017 заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Названное постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

По результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора и материалов проверки 11.05.2017 должностным лицом антимонопольного органа было вынесено постановление по делу N 39-А (З)-04-17, которым АО "ЦС "Звездочка" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В силу пункта 5.5.13 Положения о закупках изменение существенных условий (цена, объемы, сроки, условия поставки и платежей, обязательства сторон, гарантии, обеспечение) в подписанном договоре относительно указанных в итоговом протоколе должны быть размещены на официальном сайте в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Факт нарушения АО "ЦС "Звездочка" вышеприведённых норм и Положения о закупках, подтверждается административным материалом, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина АО "ЦС "Звездочка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "ЦС "Звездочка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе АО "ЦС "Звездочка", ссылаясь на статью 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы N 649/15 от 23.07.2015, указывает, что функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Южного федерального округа осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

По мнению заявителя, вышеизложенное свидетельствует о том, что возбужденное прокуратурой дело об административном правонарушении по исполнению филиалом "Астраханский СРЗ" АО "ЦС "Звездочка" законодательства о государственном оборонном заказе, должно было быть рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 275-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетные кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 275-ФЗ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 275-ФЗ.

Государственным оборонным заказом являются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

Под государственным контрактом по государственному оборонному заказу понимается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в их совокупности и взаимной связи, субъектами правоотношений, связанных с процедурой размещения государственного оборонного заказа, являются государственный заказчик (лицо, обеспечивающее поставки продукции по государственному оборонному заказу) и головной исполнитель (юридическое лицо, заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу).

В свою очередь, Федеральным законом N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Целями регулирования данного закона являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц - заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ данный закон не регулирует отношения, связанные с:

осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ);

закупкой в области военно-технического сотрудничества.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 27.09.2016 N Д28и-2541 разъяснило, что акционерные общества в случае привлечения как головным исполнителем соисполнителей в рамках выполнения государственного оборонного заказа обязаны руководствоваться положениями Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон N 275-ФЗ и Федеральный закон N 223-ФЗ регулируют различные правоотношения, субъектный состав которых не является тождественным. Процедура размещения государственного оборонного заказа проводится исключительно в порядке Федерального закона N 44-ФЗ и Федерального закона N 275-ФЗ (как это прямо указано в части 1 статьи 6 Федерального закона N 275-ФЗ), не регулируется Федеральным законом N 223-ФЗ и не включает в себя действия головного исполнителя по привлечению соисполнителей в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

ФАС России в абзаце 6 пункта 2 письма от 24.06.2015 N ИА/31562/15 указало, что полномочия территориальных органов ФАС России по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок за счет средств государственного оборонного заказа устанавливаются в соответствии с пунктом 1 данного письма, то есть закрепляются за центральным аппаратом ФАС России и шестью его территориальными органами.

Данным письмом не установлена специальная подведомственность рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

Не установлено такой подведомственности и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15.

В данном случае нарушения были выявлены по результатам закупки, проведенной по Федеральному закону N 223-ФЗ, следовательно, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено Астраханским УФАС России.

При этом не имеет значения тот факт того, что спорная закупка осуществлена в целях исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, поскольку, с учетом вышеизложенного, на спорную закупку не распространяются положения Федерального закона N 275-ФЗ.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Также общество в апелляционной жалобе ссылается на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦА ФАС России.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске (привлечении) в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет указанное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ЦА ФАС России.

В связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-4143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев