Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-58275/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-240152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кирова Тимура Мироновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-240152/16, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Д.У.) (ОГРН 1037789004978)

к Индивидуальному предпринимателю Кирову Тимуру Мироновичу (ОГРНИП 312774616100376)

о взыскании 301 553 руб. 63 коп.

и по встречному иску о взыскании 441 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Милов А.А. по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика: Климкович А.Л. по доверенности от 09.01.2018 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (Д.У.) (далее - истец, ООО "ГЛОРИЯ" (Д.У.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кирову Тимуру Мироновичу (далее - ответчик, ИП Киров Т.М.) о взыскании 244.393 руб. 38 коп., в том числе: 228.205 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 16.187 руб. 41 коп. пени, на основании договора аренды нежилого помещения от 14.05.2013 г. N 1 в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Протокольным определением от 10.08.2017 г. суд принял как правомерное

заявление истца об изменении размера исковых требований, которым истец просит

взыскать с ответчика:

- 228.205 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате;

- 73.347 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей;

- пени за просрочку оплаты арендных платежей до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 06.06.2017 г. суд принял заявление истца об

изменении исковых требований в части, а также принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Кирова Т.М. о взыскании с ООО "ГЛОРИЯ" (Д.У.) 441.000 руб. - неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Кирова Тимура Мироновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (Д.У.) 228.205 руб. 97 коп. задолженности и 3.196 руб. 75 коп. неустойки, всего 231.402 рубля 72 копейки, а также 7.026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о взыскании 70.150 руб. 91 коп. неустойки и неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано. В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано полностью.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, между ООО "ГЛОРИЯ" (Д.У.) - арендодатель и ИП Кировым Т.М. - арендатор заключен договор аренды нежилого помещения от 14.05.2013 г. N 1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.06.2013 г., N 77-77-09/083/2013-073 (т. 1 л.д. 12-19).

По условиям п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "Объект", общей площадью 230,8кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VII - комнаты с 1 по 7; этаж 2, помещение II - комнаты с 1 по 8, расположенное по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/006/2011-377, принадлежащее гражданину Российской Федерации Исаеву Олегу Юрьевичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 628997, выданным 16.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 г. сделана запись регистрации N 77-77-09/059/2011/313.

Согласно п. 1.2 договора право арендодателя предоставлять Объект в аренду закреплено договором доверительного управления имуществом от 08.04.2013 г. N 1, зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 г. сделана запись N 77-77-09/043/2013-905.

В соответствии с п. 2.3.8 договора арендатор обязался в установленные договором сроки производить выплату арендной платы и возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг связи и электроэнергии в строго оговоренные договором сроки.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата, выплачиваемая арендатором за аренду Объекта, в силу п. 3.1.1 состоит из:

- постоянной части в размере 350.000 руб. в месяц, НДС не облагается;

- переменной части, включающей компенсацию арендодателю фактических расходов по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг и электроэнергии.

Арендатор ежемесячно до 20-го числа месяца обязался вносить постоянную часть арендной платы за следующий месяц. Переменная часть оплачивается арендатором отдельно в течение 10 календарных дней со дня предоставления арендодателем копий документов предприятий - поставщиков услуг, подтверждающих фактически произведенные расходы.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена возможность увеличения (индексирования) размера постоянной части арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза за календарный год и не более чем на 6%.

При этом арендодатель в обязательном порядке должен уведомить письменно арендатора не менее чем за 30 дней до даты расчетного периода, указанного в п. 3.1.1 договора. В противном случае условия по оплате арендных платежей за следующий расчетный период остаются неизменными. Первое повышение арендной платы возможно только по истечении первого года аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора обязался оплатить арендную плату за первый и последний месяцы аренды. Начисления арендных платежей по договору начинаются через 1 календарный месяц со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Объект принят арендатором по акту приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2013 г. (т. 1 л.д. 20), согласно которому недостатков, передаваемого имущества, препятствующих использованию его по назначению, не выявлено; претензий у сторон не имеется.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. N 1 (т. 1 л.д. 21) стороны согласовали изменение размера постоянной части арендной платы, которая с 01.11.2014 г. установлена в размере 371.000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.3.10 договора арендатор обязался письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении объекта.

Арендатор обязался вернуть его по акту приема-сдачи в том состоянии, в котором он был получен, за исключением естественного износа, а также тех перепланировок и переоборудования, которые были произведены по согласованию с арендодателем.

Поскольку истец получил уведомление о намерении передать нежилое помещение 03.08.2016 г., истец во исполнение условий п. 2.3.10 договора явился для получения нежилого помещения 03.10.2016 г.

В связи с чем, арендатор сдал Объект арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.10.2016 г. (т. 1 л.д. 23), которым стороны подтвердили отсутствие недостатков передаваемого имущества, препятствующих использованию его по целевому назначению; претензий у сторон также не имеется.

Дополнительным соглашением от 03.10.2016 г. N 2 (т. 1 л.д. 22), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.10.2016 г., N 77-77/005-77/005/005/2016-1889/1, стороны досрочно расторгли договор аренды нежилого помещения от 14.05.2013 г. N 1 с 03.10.2016 г.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась ненадлежащим образом. Как следует из текста искового заявления, на дату расторжения договора у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 17.08.2016 г. по 03.09.2016 г., по оплате электроэнергии за июль 2016 года, по оплате электроэнергии за сентябрь 2016 года.

Доводы ответчика о том, что он фактически освободил помещения 01.08.2016 года, судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве основания для отказа для удовлетворения требований арендодателя и удовлетворения требований истца (арендатора) по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендодатель при получении уведомления арендатора о досрочном расторжении договора действовал, в соответствии с согласованными условиями договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что истец уклонялся от получения нежилого помещения.

Поскольку договор аренды N 1 от 14.05.2013 г. расторгнут 03.10.2016 г., несостоятелен довод ответчика, согласно которому задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 17.08.2016 г. по 03.09.2016 г., задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2016 года не может быть взыскана ввиду прекращения договорных отношений с 01.08.2016 г.

Суд считает, что истец, руководствуясь положениями п. 3.2 договора, правомерно зачел постоянную часть арендной платы за последний месяц аренды - с 04.09.2016 г. по 03.10.2016 г. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что имеются основания признать обоснованным заявленный истцом период взыскания арендной платы с 17.08.2016 г. по 03.09.2016 г. в сумме 228.205рб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы арендатор обязался оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика по первоначальному иску, с учетом расторжения договора 03.10.2016 г. и размера процента пени равного 0,1% согласно условиям п. 6.2 договора, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет 3.196 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований ответчика по встречному иску также отказано обоснованно.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.1.2 договора аренды нежилого помещения N 1 от 14.05.2013 г. размер постоянной части арендной платы может быть увеличен (индексирован) арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза за календарный год и не более чем на 6%.

При этом арендодатель в обязательном порядке должен уведомить письменно арендатора не менее чем за 30 дней до даты расчетного периода, указанного в п. 3.1.1 договора. В противном случае условия по оплате арендных платежей за следующий расчетный период остаются неизменными. Первое повышение арендной платы возможно только по истечении первого года аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ГЛОРИЯ" (Д.У.) 16.09.2014 г. уведомило арендатора о повышении постоянной части арендной платы на 6%, начиная с 01.11.2014 г. Согласно уведомлению сумма постоянной части арендной платы увеличилась на 21.000 руб. и составила 371.000 руб. В связи с чем, арендодатель просил арендатора сообщить о принятом им решении в течение 10 дней.

Письмом, представленным в материалы дела, ИП Киров Т.М. сообщил о своем согласии на условия, предложенные в письме, и выразил готовность на заключение дополнительного соглашения к договору об увеличении арендной ставки. Дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. N 1 внесены изменения в пункт 3.1.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются исходя из следующего. Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, у4частвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы надлежащих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжаловано, возражений также не заявлено.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-240152/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский