город Омск |
|
15 января 2018 г. |
Дело N А75-16972/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-196/2018) муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 30.11.2017 по делу N А75-16972/2017 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик", общества с ограниченной ответственности "Сибпромстрой N 25", общества с ограниченной ответственности "Сибпромстрой N 30",
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 30.11.2017 по делу N А75-16972/2017 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 25.12.2017 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017 по делу N А75-16972/2017 возвратить заявителю.
2. Возвратить муниципальному казенному учреждению "Казна городского хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.12.2017.
3.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 14 листах и конверт.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-16972/2017
Истец: МКУ "КАЗНА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА", Муниципальное казенное учреждение "Казна городского хозяйства"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ
Третье лицо: МУП Сургутское городское "Тепловик", ООО "Сибпромстрой N 25", ООО "Сибпромстрой N 30", ООО "СИБПРОМСТРОЙ N30", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА"