Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 04АП-16/18

г. Чита

16 января 2018 г.

Дело N А10-3848/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Цыбиковой Любови Дашинимаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу N А10-3848/2015

по исковому заявлению по иску гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Цикало Алексея Юрьевича (местожительство: Республика Бурятия, ОГРНИП 309032710700048) к некоммерческому партнерству собственников культурно- торгового комплекса "Galaxy" (местонахождение: Республика Бурятия, ОГРН 1120327004786) о взыскании 400 000 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Компания Климат" (ОГРН 1040302980310, ИНН 0326022634), общество с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (ОГРН 1020300905217, ИНН 0323113259), общество с ограниченной ответственностью "Дом 2000" (ОГРН 1020300904073, ИНН 0323089158)

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле Цыбиковой Любови Дашинимаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу N А10-3848/2015.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование нарушения своих прав Цыбикова Л.Д. указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2013 года с ООО "Компания Климат" в пользу Цыбиковой Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.; 01 декабря 2013 года между ООО "Компания Климат" и предпринимателем Цикало А.Ю. заключен договор уступки права (требования) к НПС КТК "GALAXY" на сумму 400 000 руб.; что никакого иного имущества, денежных средств за исключением дебиторской задолженности НПС КТК "GALAXY" на сумму 400 000 руб. у ООО "Компании Климат" не было; что в результате произведенной уступки права требования исполнение решения суда о взыскании в пользу Цыбиковой Л.Д компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. стало невозможным. Считает, что Цикало А.Ю., являвшийся в 2013 году одновременно и индивидуальным предпринимателем и директором ООО "Компания Климат", исключительно с намерением причинить вред Цыбиковой Л.Д. путем воспрепятствования исполнению решения суда через обращение взыскания на дебиторскую задолженность НПС КТК "GALAXY" перед ООО "Компания Климат" на сумму 400 000 руб., уступил как директор ООО "Компания Климат" право взыскиваемой задолженности "самому себе" уже как индивидуальному предпринимателю. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих обоснование своих доводов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Цыбиков Л.Д., обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу N А10-3848/2015 в соответствии со статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала нарушения судебным актом своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев