Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-13221/17

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-15724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Вахида Орудж оглы (400105, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 41, кв. 113, ИНН342201286205, ОГРН 310345935000032)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу N А12-15724/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Д.М. Бритвин)

по иску инспекции государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920)

к индивидуальному предпринимателю Велиеву Вахиду Орудж оглы (400105, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 41, кв. 113, ИНН342201286205, ОГРН 310345935000032)

об обязании снести самовольно возведённый объект капитального строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286), министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ИНН 3444054540 ОГРН 1053444031299), Кузнецова Ирина Борисовна, Шукюров Илхам Камил оглы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - истец, ИГСН Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Велиеву Вахиду Оруджу оглы (далее - ИП Валиев В.О.), в котором заявлены требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания автомойки на 4 поста, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 116 "Г".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу N А12-15724/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 и постановлением кассационного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу N А12-15724/2013 оставлено без изменения.

27 февраля 2014 года на основании вышеуказанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 000303266.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-7527/2013 от 11.06.2013 серии АС N 000303266 в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу N А12-15724/2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Валиев В.О. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15724/2013 от 14.10.2013 был выдан исполнительный лист серии АС N000303266.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом заявителем должны быть представлены доказательства утраты исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом заявителем должны быть представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов в ходе исполнительного производства, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда.

Арбитражным судом установлен факт утраты исполнительного листа при подтверждении службой судебных приставов факта его отсутствия на исполнении, и это обстоятельство явилось основанием, предусмотренным процессуальным законом, для выдачи его дубликата.

Поскольку в настоящее время установить нахождение исполнительного документа не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа и взыскатель в течение установленного ст. 323 АПК РФ срока обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление правомерно удовлетворено судом.

Оспаривая факт утраты исполнительного документа, ИП Валиев В.О. не представил суду доказательств в обоснование данных доводов, в связи с чем данные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Должником также не представлены доказательства исполнения им решения суда в добровольном либо в принудительном порядке.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа АС N 000303266 и оснований для выдачи его дубликата.

Довод апеллянта о неустановлении судом первой инстанции достоверных обстоятельств утраты исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора судом первой инстанции вопрос наличия или отсутствия вины лица утратившего исполнительное производство, не рассматривался. Указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 24 АПК РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу N А12-15724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина В.В.Землянникова