Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-18335/17

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N А71-8443/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года по делу N А71-8443/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НордМаркет" (ОГРН 1141840004844, ИНН 1840027480)

к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 304183124400071, ИНН 183104726854)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордМаркет" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 123 726 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 и 3 481 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.10.2016 по 11.05.2017 по договору субаренды недвижимого имущества N С117-3-19 от 08.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.08.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что задолженность по переменной части арендной платы отсутствует, поскольку указанная задолженность уплачена ответчиком. Также ответчик ссылается на отсутствие задолженности по постоянной части арендной платы за апрель-май 2017 в связи с неиспользованием ответчиком складского помещения с апреля 2017 года.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 28.11.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.01.2018 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 11.12.2017 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N С117-3-19, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование служебную одноэтажную постройку, литер К, общей площадью 19 кв.м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 117, склад N 8/2 общей площадью 557,1 кв.м в одноэтажном нежилом здании общей площадью 1109, 8 кв.м, лит. Н с кадастровым номером 18:26:030042438, на срок одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи недвижимости.

Согласно п. 2 договора аренды стороны установили, что за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 62 360 руб. ежемесячно. Переменная часть арендной платы определяется стоимостью затрат на обслуживание содержания недвижимости (плата за коммунальное и эксплуатационное обслуживание недвижимости, включающая в себя затраты на оплату электроснабжения, вывоз мусора и т.д.) и рассчитывается пропорционально арендуемой площади недвижимости ко всему объекту недвижимости либо по индивидуальным показателям приборов учета.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 123 726 руб., пени в сумме 3 481 руб. 23 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользованием недвижимым имуществом в размере 123 726 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела, доказательств уплаты арендной платы в полном размере не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 726 руб. правомерно удовлетворено судом за апрель, май 2017 года, поскольку доказательств возврата арендованного имущества не представлено.

При этом судом приняты во внимание внесенные ответчиком платежи, а также учтен внесенный ответчиком обеспечительный платеж в качестве арендной платы за март 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора, при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты арендной платы ответчик не оспаривает.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в соответствии с п. 5.1 договора за период с 06.10.2016 по 11.05.2017 сумме 3 481 руб. 23 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим условиям договора, и сделанным с учетом срока внесения арендной платы и условий договора о сроках уплаты арендной платы.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, проверен и подлежит отклонению, так как в деле имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции на юридический адрес, являющийся также адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 38), однако конверт возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41), при этом согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почты России, 24.06.2017 имела место неудачная попытка вручения адресату, а на конверте стоит отметка о вторичной попытке вручения 27.06.2017.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку извещение направлялось судом по юридическому адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства ответчика, применительно к ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лично, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск не ознакомления с ними.

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, были опубликованы своевременно.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления к производству, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчиком документально не подтверждены, соответствующих доказательств возврата имущества арендодателю (истцу) ответчиком не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства принятию не подлежат с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению е подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-8443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова