Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-112/18

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-31668/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017 (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Администрации Фроловского муниципального района (ИНН 3432004801, ОГРН 1023405564973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН 0245010493, ОГРН 1020201301097)

о взыскании 82 409 руб. 18 коп., расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по возврату арендованного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017 изготовлено в полном объёме 31 октября 2017 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017 истёк 30 ноября 2017 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба отправлена заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи 20 декабря 2017 года, что подтверждается штампом почтового органа, то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы на 14 рабочих дней.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что участие в суде первой инстанции ответчик не принимал, так как уведомления о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не получал.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 06 сентября 2017 года заказным письмом была направлена ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 33-38): 450531, Россия, Республика Башкортостан, Уфимский р-он, д. Алексеевка, ул. Интернациональная, д. 5/1 и получена последним 13 сентября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 400971 14 28424 0 (л.д. 7).

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года по делу N А12-31668/2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов по настоящему делу.

Установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017 заказным письмом также была отправлена апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 63).

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Указанная выше заказная судебная корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а потому он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017 в установленном порядке также опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Установив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" было надлежащим образом извещено о возбужденном в его отношении судопроизводстве, соответственно, указанное лицо обладало возможностью защиты и осуществления своих прав, законных интересов, а также представления доказательств, опровергающих исковые требования, что им осуществлено не было.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-31668/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением N 184 от 18 декабря 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин