Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20528/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

дело N А32-44137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-44137/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж",

заинтересованное лицо: Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным указанное в Письме N 10.01-08/4466 от 25.09.2017 решение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район (далее - управление, заинтересованное лицо) об отказе заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10;

- признать незаконным указанное в Письме 10.01-08/4499 от 26.09.2017 решение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район об отказе заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52;

- обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район подготовить, подписать и направить в адрес заявителя в течение 12 дней с даты вступления в законную силу судебного решения проекты договоров аренды земельных участков с нижеперечисленными кадастровыми номерами, образованных из земельного участка 23:07:0201252:10, расположенного по адресу Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, Северный микрорайон: 23:07:0201252:261; 23:07:0201252:258 23:07:0201252:257; 23:07:0201252:134; 23:07:0201252:133;

- обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район подготовить, подписать и направить в адрес заявителя в течение 12 дней с даты вступления в законную силу судебного решения проекты договоров аренды земельных участков с нижеперечисленными кадастровыми номерами, образованных из земельного участка 23:07:0000000:52, расположенного по адресу Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская. Северный микрорайон: 23:07:0201251:358: 23:07:0201251:360; 23:07:0201251:359; 23:07:0000000:2952; 23:07:0201251:380: 23:07:0201252:273; 23:07:0201252:272; 23:07:0201251:279; 23:07:0201252:271; 23:07:0201252:270; 23:07:0201252:361; 23:07:0201251:387; 23:07:0201251:388; 23:07:0201252:278; 23:07:0201252:279; 23:07:0201251:389; 23:07:0000000:2954; 23:07:0201252:280; 23:07:0201252:281; 23:07:0000000:2953.

Общество также просило применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с нижеперечисленными кадастровыми номерами, образованных из земельных участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, которые расположены по адресу Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, Северный микрорайон: 23:07:0201251:358; 23:07:0201251:360; 23:07:0201251:359; 23:07:0000000:2952; 23:07:0201251:380; 23:07:0201252:273; 23:07:0201252:272; 23:07:0201251:279; 23:07:0201252:271; 23:07:0201252:270; 23:07:0201252:361; 23:07:0201251:387; 23:07:0201251:388; 23:07:0201252:278; 23:07:0201252:279; 23:07:0201251:389; 23:07:0000000:2954; 23:07:0201252:280; 23:07:0201252:281; 23:07:0000000:2953; 23:07:0201252:261; 23:07:0201252:258 23:07:0201252:257; 23:07:0201252:134; 23:07:0201252:133.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" о принятии обеспечительных мер по делу N А32-44137/2017 отказано. Суд указал, что заявитель не обосновал соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры предмету спора, мотивировка заявления не позволяет считать доказанным наличие достаточных оснований для применения обеспечительной меры.

Общество с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с тем, что срок договора аренды истекает 08.10.2017, существует реальная угроза действий со стороны ответчика, направленных на ущемление имущественных интересов заявителя. В настоящий момент, по итогу межевых работ, проведенных заявителем и за его счет, из земельных участков 23:07:0201252:10, участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52 образованы новые земельные участки, часть из которых заявитель просил предоставить ему в аренду в заявлении исх. 531ю/17 от 30.08.2017 г. и заявлением исх. 529ю/17 от 28.08.2017. Испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены в точном соответствии с требованиями закона. Ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований заявителя о предоставлении земельных участков в аренду, при этом, как собственник данных земельных участков, имеет все возможности для того, чтобы недобросовестно распорядится этими объектами недвижимости - назначить проведении торгов в форме аукциона, передать эти участки заинтересованным лицам без проведения торгов. Данные мероприятия для ответчика возможно осуществить без особенных затрат времени, так как ООО "КрайСтройМонтаж" с момента возникновения прав по договорам проводились земельные работы по приведению поверхности участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10, 23:07:0000000:52 к состоянию, необходимому для осуществления строительных работ (выравнивание поверхности участка, ликвидация стихийных свалок мусора, незаконных (самовольных) объектов движимого и недвижимого имущества, ликвидация несанкционированных проездов через участки, покос участка, выставление поста охраны), по формированию этих объектов недвижимости, что было установлено при рассмотрении спора с участием тех же сторон о расторжении договор аренды 0700001454 в судебном порядке. (Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу А32-39079/2016, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 г. по делу N А32-39079/2016 15АП-8994/2017, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды 0700001454 было отказано). Таким образом, в результате проведенных ООО "КрайСтройМонтаж" работ спорные участки, по сути дела, полностью готовы к их реализации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, общество не представило доказательства невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта.

Таким образом, общество не обосновала наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обоснования необходимости принятия обеспечительных мер отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос об их принятии с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов, а также доказательств наличия у управления намерения передать спорные земельные участки иным лицам в период производства по настоящему делу.

Заявитель не подтвердил ни возможных трудностей при исполнении судебного акта, ни возможности причинения ему значительного ущерба.

Доводы общества о том, что управлением могут быть приняты меры по передаче спорных земельных участков заинтересованным лицам без проведения торгов, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Таким образом, изложенные заявителем доводы не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия, в силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-44137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева