Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-7159/17

г. Чита

17 января 2018 г.

N А58-6163/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-6163/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 1,3) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 1435282120, ОГРН 1141447007085, адрес (место нахождения): 677005, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, 29, 1, офис (квартира) 3, Автодорожная, 1,3) о взыскании 721 987 рублей 03 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН1414010710, ОГРН1041400598766),

установил:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-6163/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Так решение арбитражного суда первой инстанции принято 09 ноября 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 11 декабря 2017 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочным способом 20 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что в процессе подачи жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-6163/2017 он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительной, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству, было направлено судом первой инстанции по почтовому адресу ответчика, в суд вернулось почтовое отправление N 6770001407626 с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.136), так же ответчику направлялась телеграмма (т.1 л.д.89) на его адрес, которая не доставлена, однако, представитель ответчика по доверенности от 15.08.2017 г. Чинякин А.Е. присутствовал в судебном заседании 21.09.2017 г. о чем свидетельствует определение от 21.09.2017 г. (т.1 л.д.94), 02.10.2017 г. представил отзыв (т.1 л.д.95-105), присутствовал в судебном заседании 03.10.2017 г. о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 03.10.2017 г. (т.1 л.д.108), представитель ответчика по доверенности от 23.10.2017 г. Земнухова Е.Э. присутствовала в судебном заседании 26.10.2017 г. о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26.10.2017 г. (т.1 л.д.120), представитель по доверенности от 23.10.2017 г. Романов А.А. знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует его ходатайство от 26.10.2017 г. (т.1 л.д.122). Представитель ответчика по доверенности от 23.10.2017 г. Земнухова Е.Э. присутствовала при оглашении резолютивной части решения по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.11.2017 г.

Текст обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-6163/2017 опубликован 10.11.2017 на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование судебного акта пропущен по причине обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-6163/2017 нельзя признать уважительными, поскольку обжалование указанного определения не препятствует подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 г. в установленный законом срок.

Ссылки заявителя на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в данном случае не применимы, поскольку разъяснения Постановления относятся в данном случае к гражданскому процессу, а не к арбитражному.

Более того ответчик присутствовавший при оглашении резолютивной части решения имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, доказательств невозможности подачи жалобы в данный период времени истец не представил.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 1435282120, ОГРН 1141447007085, адрес (место нахождения): 677005, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, 29, 1, офис (квартира) 3, Автодорожная, 1,3) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 166 от 18 декабря 2017 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Монакова