г. Москва |
|
16 января 2018 г. |
Дело N А40-153720/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения
города Москвы "Инженерная служба района Марьино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 года,
принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1357)
в порядке упрощенного производства по делу N А40-153720/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280)
к Государственному казенному учреждению города Москвы
"Инженерная служба района Марьино" (ОГРН 1077759199143)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пиур" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 01.0.2016 года по 18.07.2016 года в сумме 37 099 руб. 79 коп., уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.07.2015 года по 18.07.2016 года в сумме 38 661 руб. 58 коп., пени в сумме 12 278 руб. 76 коп.
Решением суда от 11.10.2017 года требования ООО "Пиур" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Марьино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Пиур", является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 7, корп. 1, где ответчик в период с 2009 года по 2016 год на праве оперативного управления осуществлял владение нежилыми помещениями, общей площадью 205,4 квадратных метров, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сделана запись регистрации N 21-21-01/166/2006-075 от 14.11.2006 года).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат за оказанные коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с 01.0.2016 года по 18.07.2016 года в сумме 37 099 руб. 79 коп., уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.07.2015 года по 18.07.2016 года в сумме 38 661 руб. 58 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 г. по делу N А40-153720/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Марьино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-153720/2017
Истец: ООО "Пиур", ООО "ПРАВОВЫЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"
Ответчик: ГКУ г.Москвы ИС р-на Марьино, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА МАРЬИНО"