Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 11АП-19140/17

г. Самара

16 января 2018 г.

Дело N А65-23814/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу N А65-23814/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "КазаньМехСтрой", Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. (дата оглашения резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" (ИНН 1660132534, ОГРН 1091690057128), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Юсов В.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 сентября 2016 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 23.01.2013, от 18.12.2013 и применении последствий недействительности сделки (вх. N 23961).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 г. заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 23.01.2013, от 18.12.2013 и применении последствий недействительности сделки (вх. АС РТ N 23961) принято к производству.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы по второму вопросу, поставленному на разрешение эксперта - Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ определениями Арбитражного суда РТ от 10.03.2017 г. и от 27.07.2017 г., проведение повторной экспертизы по второму вопросу поручить ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, поставить вопрос перед экспертами: соответствует ли дата, указанная в квитанциях N 69 от 25.12.2013 г. и N 1 от 20.03.2015 г. о дате их фактического изготовления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КазаньМехСтрой" (ИНН 1660132534, ОГРН 1091690057128), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 23.01.2013, от 18.12.2013 и применении последствий недействительности сделки (вх. АС РТ N 23961), отложено на 29 ноября 2017 г. на 15 час. 30 мин., по адресу: 420107, город Казань, ул.Ново-Песочная,д.40, зал судебного заседания 3.09 (3 этаж).

Конкурсному управляющему предложено внести на депозит суда денежные средства в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 11 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив довода апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемым судебным актом, как следует из резолютивной части, суд первой инстанции не разрешал ходатайство конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

В мотивировочной части обжалуемого судебного акта содержится указания суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. о назначении повторной почерковедческой экспертизы следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствует результат рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. о назначении повторной почерковедческой экспертизы, а также доказательства имеющиеся в материалах дела, аудиопротокол судебного заседания 13 ноября 2017 г. суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции протокольным определением (л.д. 88 оборот).

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть заявлены только в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения.

Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявленного конкурсным управляющим ООО "КазаньМехСтрой" Юсовым В.Н. о назначении повторной почерковедческой экспертизы, отказал путем вынесения протокольного определения, а сам обособленный спор (заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ""КазаньМехСтрой" (ИНН 1660132534, ОГРН 1091690057128), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 23.01.2013, от 18.12.2013 и применении последствий недействительности сделки) судом первой инстанции не рассмотрен по существу, доводы ООО конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. относительно необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы, подлежат оценке при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта по итогам рассмотрении данного обособленного спора, а не обжалуемого определения.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО "КазаньМехСтрой" Юсов В.Н. не лишен права повторно обратиться с ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках данного обособленного спора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "КазаньМехСтрой" Юсова В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу N А65-23814/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова