Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-421/18

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А32-21752/2017

Судья Сурмалян Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-21752/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуги",

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-21752/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Решение по данному делу вынесено 17.10.2017, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 17.11.2017.

Одновременно с апелляционной жалобой от учреждения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором учреждение ссылается на то, что представитель по данному делу был временно нетрудоспособен.

Исследовав представленное учреждением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Поскольку заявитель был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель учреждения участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29.08.2017 - л.д. 161), также присутствовал при объявлении резолютивной части постановления (протокол судебного заседания от 03-10 октября 2017, л.д. 201), его следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.

В данном случае учреждение не доказало, что имелись объективные обстоятельства препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Довод о том, что представитель временно был нетрудоспособен, судом не может быть принят как уважительная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Учреждение имело возможность поручить подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд иному своему работнику, либо руководитель учреждения эту работу мог выполнить самостоятельно. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что работник учреждения действительно с 17.10.2017 по 17.11.2017 являлся нетрудоспособным и не имел возможности подготовить и направить в суд апелляционную жалобу по настоящему делу.

Более того, апелляционная жалоба учреждением датирована 11.12.2017, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы - 13.12.2017, апелляционная жалоба и приложения к ней поданы в Арбитражный суд Краснодарского края 20.12.2017, о чем свидетельствует отметка суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подана учреждением со значительным пропуском установленного процессуального срока.

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-21752/2017.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: на 11 листах: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Г.А. Сурмалян