Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 03АП-5862/17

г. Красноярск

16 января 2018 г.

Дело N А33-2656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Алиева Агиля Гейдаровича,

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Нестеренко А.В., представителя по доверенности от 13.12.2017 N 70-55/97; Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 13.12.2017 N 70-55/122,

от прокурора Ленинского района города Красноярска - Севрюкова А.И., помощника прокурора Ленинского района города Красноярска,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" сентября 2017 года по делу N А33-2656/2017, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Агиль Гейдарович ИНН 245700059560, ОГРНИП 309246807100184 (далее - Алиев А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2017 по делу N 5.21-П/16.

Определением от 16.02.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле привлечены прокурор Ленинского района города Красноярска и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социально-экономического развития Администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2017 года постановление управления от 01.02.2017 о назначении административного наказания по делу N 5.21-П/16 признано незаконным и отменено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его процессуальные права и гарантии не нарушены.

Также из апелляционной жалобы следует, что в связи с привлечением Алиева А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) администрация города Красноярска в одностороннем порядке расторгла договор от 24.10.2013 N А/11808 на размещение павильона путем направления предпринимателю соответствующего уведомления, административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Алиева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы в части совершения им административного правонарушения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и Алиевым А.Г. (владелец) подписан договор N А/11808 от 24.10.2013 на размещение временного сооружения (далее - договор), согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2939 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, Московская, 8г, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Постановлением от 19.05.2016 N 1041603277 Алиев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанном павильоне.

В связи с этим администрация города Красноярска на основании пункта 3.2.3. договора направила предпринимателю уведомление от 08.09.2016 N 116434 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Прокуратурой Ленинского района города Красноярска совместно с администрацией Ленинского района в г. Красноярске 01.12.2016 проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при размещении временных сооружений на территории Ленинского района г. Красноярска.

Проверкой установлено, что земельный участок площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 8 "Г", ИП Алиевым А.Г. для размещения и эксплуатации временного сооружения - павильона "У Матвея" в отсутствие правоустанавливающих документов, предусмотренных Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярск, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809.

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 12.12.2016 в отношении Алиева А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 14.12.2016 N 7-03-2016 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиева А.Г. от 12.12.2016 с материалами проверки направлены прокуратурой Ленинского района г. Красноярска для рассмотрения в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Постановлением управления от 01.02.2017 N 5.21-П/16 Алиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Алиев А.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 24.10.2013 N А/11808 на размещение временного сооружения, признании данного договора действующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу N А33-2657/2017 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Заявитель оспорил постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 N 5.21-П/16 в судебном порядке, указывая, что торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и используется в предпринимательской деятельности на основании договора на размещение торгового павильона и договора аренды земельного участка под ним.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 23.21, пункта 1 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором и оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято управлением в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из существенного нарушения управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено без участия предпринимателя в отсутствие сведений о надлежащем извещении Алиева А.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом судом учтено, что на момент вынесения постановления от 01.02.2017 у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении предпринимателем определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.01.2017, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод основан на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 01.02.2017 должностным лицом управления материалы административного дела N 5.21-П/16 рассмотрены в присутствии Алиева А.Г.

В заседании апелляционного суда 09.01.2018 предприниматель подтвердил, что 01.02.2017 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Следовательно, требования статьи 29.7 КоАП РФ управлением при рассмотрении административного дела правонарушении N 5.21-П/16 были соблюдены, указанные судом первой инстанции для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствовали.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя на его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления правонарушении не истек.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Материалами проверки, постановлением прокурора от 12.12.2016 подтверждается, что земельный участок площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 8 "Г", являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:395, используется Алиевым А.Г. под размещение павильона "У Матвея" при отсутствии прав на указанный земельный участок.

Договор на размещение временного сооружения N А/11808 был заключен администрацией и предпринимателем 24.10.2013, дополнительными соглашениями от 20.01.2014 N А/14950/д, от 13.07.2015 от 12.03.2015 N А/899/с срок действия договора продлен до 01.07.2019.

Согласно пункту 2.2.3. договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением от 19.05.2016 N 1041603277, принятым ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" установлен факт осуществления ответчиком реализации розничной алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне "У Матвея", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, 8г, принадлежащем предпринимателю, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктами 2.2.3, 3.1.2, 3.1.2.5, 5.2 договора является основанием для одностороннего отказа администрации от договора.

Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска 08.09.2016 предпринимателю направлено уведомление N 116434 об отказе от исполнения договора с 07.10.2016, в связи с нарушением ответчиком пункта 3.2.3. договора. Уведомление возвращено по истечении срока хранения (почтовое уведомление N 74179).

Правомерность отказа Департамента градостроительства администрации г.Красноярска подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу N А33-2657/2017.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании заключенного договора на размещение временного сооружения.

Следовательно, расторжение с Алиевым А.Г. договора от 24.10.2013 N А/11808 в результате одностороннего отказа Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от договора свидетельствует об отсутствии у предпринимателя права на размещение павильона на земельном участке. В связи с этим включение соответствующего места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, наличие договора аренды части земельного участка в отсутствие права на размещение павильона подтверждают неправомерность использования Алиевым А.Г. земельного участка под размещение павильона.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем административное правонарушение совершено в форме неосторожности, так как он должен был понимать неправомерность размещения павильона на земельном участке в результате расторжения договора на размещение временного объекта и предвидеть наступление вредных последствий в результате этих действий.

При таких обстоятельствах вина Алиева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

Административный орган, учитывая, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (nalog.ru), Алиев А.Г. относится к субъектам малого предпринимательства, руководствуясь статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначил предпринимателя наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд не имеет оснований для переоценки данного вывода административного органа.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 01.02.2017 по делу N 5.21-П/16 является законным и обоснованным, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2017 года по делу N А33-2656/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Алиева Агиля Гейдаровича о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2017 по делу N5.21-П/16 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова