Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 02АП-9769/17

г.Киров

16 января 2018 г.

Дело N А29-62/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу N А29-62/2017, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)

к должнику муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН: 1105023173, ОГРН: 1141105000134)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

МУП "Управляющая компания "Альтернатива" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2017, а также получено заявителем 18.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 61000018078177.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова