Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-60367/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-228149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-228149/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-2141) по иску Товарищества собственников жилья "Армавирская д.23/18" (ОГРН 1147746794260) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" (ОГРН 113774656409) об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Армавирская д.23/18" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д.23/18.

Решением от 24.10.2017 суд обязал ГБУ "Жилищник района Люблино" передать ТСЖ "Армавирская д.23/18" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д.23/18 и иные связанные с управлением указанным домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; протоколы общих собраний с бюллетенями;

- проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

- поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда;

- копии паспортов на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать документы на приборы учета тепловой энергии отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Армавирская, д.23/18, от 04.07.2014 выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, а также создано Товарищество собственников жилья "Армавирская 23/18", данное решение оформлено протоколом N 1 от 04.07.2014.

ГБУ "Жилищник района Люблино", ранее осуществлявшее управление указанным объектом, техническую и иную документацию на управление многоквартирным домом вновь созданному ТСЖ не передавало, при этом ТСЖ "Армавирская 23/18" неоднократно требовало от ГБУ "Жилищник района Люблино" передать ему спорную документацию.

13.10.2016 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

ГБУ "Жилищник по району Люблино" отказалось передавать документацию истцу, ссылаясь на невозможность передачи технической и иной документации на многоквартирный дом в связи с истечением срока полномочий исполнительного органа товарищества собственников жилья.

Суд первой инстанции установил, что 24.02.2016 было проведено общее отчётно-перевыборное собрание членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников жилья от 24.02.2016 председателем ТСЖ "Армавирская 23/18" был избран Шетаманюк Э.В.

Установив факт создания ТСЖ, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 161, 162, 164 Жилищного кодекса РФ истребовал у ответчика всю заявленную техническую документации за исключением документов на приборы учета тепловой энергии отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований ст.260 АПК РФ доводов не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется, при этом заявитель в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий своих процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-228149/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук