Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-18031/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-31162/18 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А72-8888/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года, принятое по делу N А72-8888/2017 (судья Страдымова М.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Алсу Иршатовны (ОГРНИП 304732819100052, ИНН 732808793031)

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 803 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Алсу Иршатовна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 803 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года суд установил, что указанное выше заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 12 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Алсу Иршатовны неосновательное обогащение в размере 74 803 руб. 24 коп. Взыскал с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб.

Заявитель - Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, не согласившись с решение суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2018 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии гор. Ульяновска от 18 февраля 2008 года N 237 Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Алсу Иршатовна была назначена ответственным арендатором здания Заволжского дома быта (общей площадью 5 934,05 кв.м, полезной площадью 4 338,5 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41), единственным собственником которого до октября 2014 года являлось Муниципальное образование "город Ульяновск".

Начиная с октября 2014 года часть помещений в указанном здании была приватизирована в соответствии с Федеральными законами от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ и от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ.

Оставшиеся в муниципальной собственности помещения частично сданы в аренду, а частично пустуют.

Положением об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г. Ульяновска, утвержденным постановлением мэра г. Ульяновска от 10 ноября 1999 года N 3291, к обязанностям ответственного арендатора, в частности, отнесено заключение со специальными службами и предприятиями юрода договоров на коммунальное обслуживание арендуемого здания или помещения (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, уборка прилегающей территории, аварийное и техническое обслуживание, вывоз мусора).

Во исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном Положении, Индивидуальным предпринимателем Сафиуллиной Л.И. был заключен договор купли-продажи электрической энергии с ОАО "Ульяновскэнерго" N 3158 от 01 января 2009 года, в соответствии с которым ОАО "Ульяновскэнерго" обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а ИП Сафиуллина А.И. - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Кроме того, ИП Сафиуллиной А.И. в период 2014 - 2016 года заключались договоры возмездного оказания услуг по передаче приобретаемой у ОАО "Ульяновскэнерго" электрической энергии (в период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года - с ООО "Спецмашстрой", в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года - с ООО "ОНИК", в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года - с ООО "УВКС", начиная с 01 октября 2016 года - с МУП "Ульяновская городская электросеть").

В соответствии с условиями названных договоров сетевые организации оказывали ИП Сафиуллиной А.И. услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договорами.

Факт надлежащею исполнения предпринимателем условий вышеуказанного договора в части оплаты поставленной в период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года электрической энергии и услуг по ее передачи подтверждается актами сверки взаимных расчетов, из содержания которых усматривается, что задолженность перед поставщиком у ИП Сафиуллиной А.И. отсутствует.

По утверждению истца, данные документы однозначно свидетельствуют о том, что истец полностью оплатил поставленную электроэнергию.

Собственники приватизированных помещений в указанном здании, а также арендаторы муниципальных помещений компенсировали ИП Сафиуллиной A.M. расходы, связанные с электроснабжением здания, пропорционально занимаемой ими площади, в соответствии с договорами, заключенными между каждым собственником (арендатором) помещений и ИП Сафиуллиной А.И.

В отношении пустующих помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", такой компенсации не производилось.

ИП Сафиуллина А.И. обратилась в орган, осуществляющий функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", с предложением о такой компенсации. Письмом от 24 мая 2017 года N 7452-02 УМС Администрации гор. Ульяновска уведомило истца о том, что компенсация расходов по электроснабжению муниципальных помещений в здании по пр-ту Ленинского Комсомола, д. 41, производиться не будет ввиду отсутствия денежных средств.

15 сентября 2017 года ИП Сафиуллина А.И. обратилась к ответчику с претензией.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер неосновательного обогащения ответчика за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года составляет 74 803 руб. 24 коп., из которых: 31 799 руб. 19 коп. - затраты, связанные с приобретением электрической энергии, 43 004 руб. 05 коп. - затраты, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оплаты истцом электроэнергии в помещениях, принадлежащих ответчику и не используемых истцом.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что в спорный период истец не являлся ответственным арендатором и не имел полномочия на заключение договоров энергоснабжения. Кроме того, расходы по оплате электроэнергии должны нести арендаторы, а не собственник помещений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В материалы дела представлено подписанное истцом и ответчиком Соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, согласно которому:

1. Общая площадь помещений в здании, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41 (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании) в период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года составляла 4 338,5 кв.м.

2. Площадь помещений, расположенных по адресу: гор. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41, принадлежавших на праве собственности муниципальному образованию "город Ульяновск", права владения и/или пользования которыми не были переданы третьим лицам (пустующих помещений), составляла: в октябре 2015 года - 527,46 кв.м; в ноябре 2015 года - 570,65 кв.м; в декабре 2015 года - 580,46 кв.м; в январе 2016 года - 506,46 кв.м; в феврале 2016 года - 506,46 кв.м; в марте 2016 года - 506,46 кв.м; в апреле 2016 года - 421,66 кв.м; в мае 2016 года - 433,19 кв.м; в июне 2016 года - 486,49 кв.м; в июле 2016 года - 486,49 кв.м; в августе 2016 года - 529,48 кв.м; в сентябре 2016 года - 529,48 кв.м; в октябре 2016 года - 543,90 кв.м; в ноябре 2016 года - 558,40 кв.м; в декабре 2016 года - 558,40 кв.м.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из вышеуказанного соглашения, площадь пустующих помещений, расположенных в здании по адресу: проспект Ленинского Комсомола, д. 41, в период с октября 2015 года по апрель 2016 года считается установленной, спора между сторонами по данному вопросу не имеется. Расчет неосновательного обогащения производился истцом исходя из вышеприведенных площадей пустующих помещений.

В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 803 руб. 24 коп. за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что затраты по энергоснабжению должны нести арендаторы основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года, принятого по делу N А72-8888/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2017 года, принятое по делу N А72-8888/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев