Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-63191/17

город Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-163477/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017

по делу N А40-163477/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "Центральная ППК" (ОГРН 1057749440781)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 в удовлетворении заявления ОАО "Центральная ППК" о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 N 4-00-601/77-17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 10.000 руб., отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении УФАС России по г. Москве материалов, поступивших из Московско-Рязанской транспортной прокуратуры, проанализирован сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, на предмет соблюдения требований о размещении информации, подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" размещению на сайте www.zakupki.gov.ru.

Управление установлено, что 21.06.2016 ОАО "Центральная ППК" на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении закупки у единственного поставщика на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту железнодорожных подвижных составов, принадлежащих ОАО "Центральная ППК" (реестровый N 31603798330) с приложением проекта договора.

Начальная (максимальная) цена договора - 323.245.597, 33 руб.

Согласно распоряжению ОАО "Центральная ППК" от 17.10.2016 N 435/2-Р, опубликованному 25.11.2016 в ЕИС, в качестве контрагента по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту железнодорожных подвижных составов, принадлежащих ОАО "Центральная ППК" определяется Московская дирекция моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО "РЖД".

Решение о заключении договора с единственным поставщиком принято на основании подп. 3 п. 235 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения деятельности Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания", утвержденного Советом директоров ОАО "Центральная ППК".

В соответствии с подп. 3 п. 235 Положения о закупке заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) размещается, в том числе, в случае если конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров, работ, услуг и отсутствует равноценная альтернатива или замена (заказчик может привлекать экспертные организации для рассмотрения вопроса о наличии альтернативных товаров, работ, услуг).

Как установлено материалами прокурорской проверки и делом об административном правонарушении N 4-00-601/77-17, договор N 453/ДМВ между ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК" на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту железнодорожных подвижных составов, принадлежащих ОАО "Центральная ППК" заключен 24.10.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона о закупках, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Согласно подп. "г" п. 2 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 (в части, подлежащей применению с 01.01.2015) в реестр включаются следующие информация и документы: дата заключения договора и номер договора (при наличии).

Таким образом, заказчик обязан разместить сведения о заключенном договоре по результатам закупки в ЕИС в течение 3 рабочих дней со дня заключения такого договора.

Между тем, сведения о договоре от 24.10.2016 N 453/ДМВЮ на оказание услуг по ремонту железнодорожного подвижного состава размещены заказчиком в системе ЕИС только 25.11.2016, то есть через 30 дней с момента подписания договора, что по мнению антимонопольного органа является нарушением установленного ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения представленных материалов общество признано административным органом виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии полномочий административного органа по проведению проверки и доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10.000 до 30.000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о заключенном договоре.

В апелляционной жалобе заявитель, обосновывая неправильные выводы административного органа, общество ссылается на дату подписания договора 25.11.2016, что, по мнению заявителя, подтверждается перепиской между сторонами договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом представлена переписка между ОАО "Центральная ППК" и МДМВ (письма от 11.11.2016 N 13476-16, от 23.11.2016 N исх. 4536/МДМВр, от 25.11.2016 N 13827-16).

Материалы дела об административном правонарушении содержат подписанный сторонами договор N 453/ДМВЮ от 24.10.2016 с приложениями, которые также датированы 24.10.2016.

Вместе с тем, представленная заявителем переписка не содержит оснований, опровергающих дату, указанную в копии вышеуказанного договора, заключенного по результатам конкурентной процедуры, как и не содержит достоверных доказательств, опровергающих выводы административного органа.

Из информации, содержащейся в единой информационной системе, контракт по результатам объявленной закупки заключен 24.10.2016, а сведения, размещенные заявителем, опубликованы с нарушением отведенного на то заказчику срока.

Дата заключения договора является частью подписываемого сторонами договора и, подписывая указанный договор, общество согласилось с указанной на титульном листе датой заключения договора, в связи с чем, все последующие риски, связанные с указанием недостоверных сведений в тексте договора несут стороны, как участники данного соглашения, принявшие все указанные в нем условия.

На основании изложенного, факт заключения указанного договора именно 24.10.2016 документально подтвержден, основания подвергать сомнению данную дату отсутствуют.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ОАО "Центральная ППК" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России о привлечении к административной ответственности 02.08.2017 N 4-00-601/77-17.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-163477/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Центральная ППК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова