Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 15АП-9098/18

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 г.

дело N А32-31777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013 о признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб" ОГРН 1022303976991, ИНН 2334006037,

принятое судьей Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились специализированное семеноводческое открытое акционерное общество "Племзавод "Бейсуг", ЗАО "Проммаркет рус", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю с заявлениеми о взыскании с арбитражного управляющего Шкилева Л.А. убытков в размере 6 139 438 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Специализированное семеноводческое открытое акционерное общество "Племзавод "Бейсуг", ЗАО "Проммаркет рус", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на действия конкурсного управляющего должника Шкилева Л.А.

До рассмотрения судом первой инстанции заявлений по существу, специализированное семеноводческое открытое акционерное общество "Племзавод "Бейсуг" и ЗАО "Проммаркет рус" заявили ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013 принят отказ ОАО "Племзавод "Бейсуг", ЗАО "Проммаркет рус" от заявленных требований. Производство по жалобе и заявлению о взыскании убытков ОАО "Племзавод "Бейсуг" и ЗАО "Проммаркет рус" прекращено. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспортХлеб", выразившиеся в нарушении порядка расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в нарушение очередности погашения текущей задолженности. Заявление о взыскании убытков удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича в пользу ОАО "КубаньЭкспортХлеб" взысканы убытки в сумме 1 873 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013, арбитражный управляющий Шкилев Леонид Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие обращение ООО СКПК "Агропромфинанс" с заявлением о перечислении причитающихся ему денежных средств в размере 1 873 200 руб. на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим". Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств наличия у ООО "УК "Аврора" полномочий действовать от имени ООО СКПК "Агропромфинанс", а так же доказательств правомерности перечисления денежных средств в общей сумме 1 873 200 руб. в пользу ООО ПС "Голдстрим". По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что ООО "УК "Аврора" являлось учредителем и управляющей организацией ООО СКПК "Агропромфинанс", обладает необходимыми полномочиями. Апеллянт полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку письмам залогового кредитора о перечислении причитающихся ему денежных средств в пользу ООО ПС "Голдстрим" в счет оплаты по договору уступки права требования N 07/1-МК от 01.07.2015. Суд необоснованно не принял во внимание отсутствие претензий со стороны залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего. Заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация МСРО "Содействие" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение от 17.04.2018 отменить в части признания действий конкурсного управляющего незаконными и взыскания убытков, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Шкилева Л.А. и заявления о взыскании убытков.

В судебном заседании арбитражный управляющий Шкилев Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в обжалованной части.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 заявление ООО "Колосок" о признании ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 в связи с изменением наименования ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов", должником является ОАО "КубаньЭкспортХлеб". Заявление ООО "Агро-Бизнес" признано обоснованным. В отношении ОАО "КубаньЭкспортХлеб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "КубаньЭкспортХлеб" утвержден Беликов Анатолий Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "КубаньЭкспортХлеб" утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 Шкилев Леонид Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспортХлеб". Конкурсным управляющим ОАО "КубаньЭкспортХлеб" утвержден Бракоренко Олег Иванович.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что в соответствии с сообщением о результатах торгов, опубликованным на сайте ЕФРСБ N 856293 от 10.12.2015, победителем торгов по лотам N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 признана Польских К.В. Цена приобретения имущества составила 7 369 470 руб. Победителем торгов по лоту N5 признано ООО "Лотос Тех". Цена приобретения имущества - 77 500 руб.

В соответствии с публикацией на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи N 857423 и N 857395 от 11.12.2015, конкурсным управляющим ОАО "КубаньЭкспортХлеб" заключены 7 договоров купли-продажи с победителем торгов Польских Ксенией Владимировной и один договор купли-продажи с ООО "Лотос тех".

Общая суммы средств, вырученных от реализации предмера залога в пользу ООО СКПК "Агропромфинанс" на торгах, составила 7 446 970 руб.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А. в период времени с 30.12.2015 по 17.02.2016 перечислил денежные средства со специального расчетного счета должника на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим" в размере 1 873 200 руб. В назначении платежа указано: "погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника за СКПК "Агропромфинанс", согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014".

Уполномоченный орган полагает, что в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установленного статьей 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Шкилев Л.А. за период с 10.12.2015 по 10.06.2016 за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО "КубанъЭкспортХлеб" на торгах 10.12.2015, произвел следующие выплаты: Польских К.В. в сумме 4 007 800 руб.; ООО ПС "Голдстрим" в сумме 1 873 200 руб.; расходы конкурсного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства в сумме 1 003 135 руб.; уплата НДФЛ в сумме 21 500 руб.; погашение задолженности по заработной плате 541 335 pyб. При этом доказательств погашения требований залогового кредитора СКПК "Агропромфинанс" и требований кредитора первой очереди Лагойда В.В. не представлено.

В связи с этим, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим нарушен порядок расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, нарушена очередность погашения текущей задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника и взыскании убытков.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего должника и требование о взыскании убытков в размере 1 873 200 руб., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие полномочия ООО "УК "Аврора" на распоряжение денежными средствами ООО СКПК "Агропромфинанс", и пришел к выводу о неправомерности перечисления денежных средств в общей сумме 1 873 200 руб. на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в обжалованной части, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 требования ООО СКПК "АгроПромФинанс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "КубаньЭкспортХлеб" в сумме 284 664 035,32 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ N 856293 от 10.12.2015, торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "КубаньЭкспортХлеб", находящегося в залоге у СКПК "АгроПромФинанс", по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 признаны состоявшимися. Победителем торгов по указанным лотам признана Польских Ксения Владимировна. Победителем торгов по лоту N5 признано ООО "Лотос Тех".

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ N 857423 от 11.12.2015, с Польских К.В. 11.12.2015 заключены договоры купли-продажи имущества, входящего в лоты N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Цена приобретения составляет 1 288 800 руб., 1 384 500 руб., 2 218 500 руб., 2 235 300 руб., 32 500 руб., 31 700 руб., 178 170 руб. соответственно.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "КубаньЭкспортХлеб", Польских К.В. перечислила на расчетный счет должника в период с 11.12.2015 по 28.12.2015 задаток за участие в торгах, выкупную стоимость по лотам N 3, N 2, N 4, осуществило ООО "Олимпика".

Уполномоченный орган указал, что общая сумма перечисленных средств по договорам купли-продажи, заключенным с Польских К.В., с учетом задатков составила 7 373 470 руб., что соответствует сумме приобретенного имуществ на торгах Польских К.В.

Однако, 12.04.2016 конкурсный управляющий перечислил с расчетного счета должника денежные средства в сумме 4 007 800 руб. Польских К.В. с указанием в назначении платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму ООО "Олимпика".

Таким образом, из суммы, оплаченной Польских К.В. за приобретенное на торгах имущество, ей возвращено 4 007 800 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что договоры с Подольских К.В. были расторгнуты 11.01.2016, в подтверждение этого представлено претензионное письмо, адресованное Подольских К.В., а денежные средства от ООО "Олимпика" ошибочно поступи на расчетный счет должника 11.04.2016, и в связи с расторжением договоров купли-продажи возвращены Польских К.В.

В материалы дела представлены письма ООО "Олимпика" с просьбой возвратить ошибочно перечисленные по платежным поручениям N 9 и N 10 от 11.04.2016 денежные средства в общей сумме 4 007 800 руб. на расчетный счет Польских К.В.

Таким образом, уполномоченный орган не доказал необоснованность возврата денежных средств в общей сумме 4 007 800 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договорам купли-продажи от 11.12.2015 по лотам N 3 и N 4, покупатель был извещен о расторжении договоров в одностороннем порядке и о том, что перечисленные задатки по лоту N 3 в размере 222 000 руб., по лоту N4 в размере 224 000 руб. возврату покупателю не подлежат и включаются в конкурсную массу.

Общая сумма денежных средств, вырученных от продажи имущества по лотам N 1, 2, 6, 7, 8, составляет 2 915 670 руб. В конкурсную массу включены суммы задатков по лотам N 3 и N 4 в размере 446 000 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 873 200 руб., полученные от реализации предмета залога, были перечислены на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим" во исполнение трех распорядительных писем залогового кредитора - СКПК "АгроПромФинанс", направленных в адрес конкурсного управляющего должника Шкилева Леонида Александровича (N 15/12-1 от 15.12.2015, N 75/12-3 от 16.12.2015, N 3/12-1 от 04.02.2016).

Суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку указанным письмам и пришел к необоснованному выводу о том, что они не подтверждают распоряжение залогового кредитора о перечислении причитающихся ему денежных средств на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим".

Письмо N 75/12-3 от 16.12.2015 о перечислении денежных средств в размере 871 850 руб. и письмо N 15/12-1 от 15.12.2015 о перечислении денежных средств в размере 902 160 руб. подписаны директором ООО "УК "Аврора" Каргиным В.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СКПК "АгроПромФинанс", в период времени с 28.06.2013 по 13.03.2016 функции единоличного исполнительного органа кооператива выполняло ООО "УК "Аврора". С 14.03.2016 функции единоличного исполнительного органа кооператива были переданы ООО "Русские корма".

В соответствии с договором N 04/УКА/2015 от 20.06.2015 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа кооператива, заключенным между ООО "УК "Аврора" и СКПК "АгроПромФинанс", ООО "УК "Аврора" является единоличным исполнительным органом СКПК "АгроПромФинанс".

Согласно пункту 2.7 договора N 04/УКА/2015 от 20.06.2015 директор управляющей компании имеет право подписания писем, заявлений о перечислении денежных средств в пользу кредиторов СКПК "АгроПромФинанс" и распоряжения полученными денежными средствами (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015 N 1).

Решением внеочередного общего собрания ООО "УК "Аврора" от 27.11.2015 директором ООО "УК "Аврора" с 28.11.2015 избран Каргин Виктор Петрович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "Аврора", директором ООО "УК "Аврора" до 24.12.2015 являлся Каргин Виктор Петрович, с 25.12.2015 по 13.03.2016 обязанности директора возложены на Каргину Светлану Викторовну. С 14.03.2016 функции единоличного исполнительного органа ООО "УК "Аврора" были переданы ООО "Русские Корма", директором которого назначен Тищенко Виктор Иванович, что подтверждается приказом от 12.01.2016.

Таким образом, письмо N 75/12-3 от 16.12.2015 и письмо N 15/12-1 от 15.12.2015 от имени СКПК "АгроПромФинанс" подписаны уполномоченным лицом - директором ООО "УК "Аврора" Каргиным Виктором Петровичем.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А. сделал запрос о подтверждении исполнения поручения залогового кредитора СКПК "АгроПромФинанс".

Письмом от 28.12.2015 новый директор ООО "УК "Аврора" Каргина С.В. подтвердила ранее выданные распоряжения о перечислении денежных средств в пользу ООО ПС "Голдстрим" (письма N 75/12-3 от 16.12.2015 и N 15/12-1 от 15.12.2015).

При таких обстоятельствах, денежные средства были правомерно перечислены конкурсным управляющим в адрес ООО ПС "Голдстрим", платежными поручениями N 1 от 14.01.2016 на сумму 871 850 руб. и N 38 от 30.12.2015 на сумму 902 160 руб.

Распорядительное письмо N 3/12-1 от 04.02.2016 залогового кредитора о перечислении денежных средств в сумме 99 190 руб. на расчетный счет ООО ПС "Голдстрим" (с учетом письма от 04.02.2016 об исправлении технической ошибки), подписано Каргиным В.П., действующим на основании доверенности от 11.01.2016, выданной СКПК "АгроПромФинанс" в лице директора Каргиной С.В., и предусматривающей полномочия подписывать заявления о перечислении денежных средств.

Согласно сообщению ООО "ПС "Голдстрим", денежные средства в размере 902 160 руб. по распорядительному письму залогового кредитора N 15/12-1 от 15.12.2015 перечислены 30.12.2015 в полном объеме, претензий нет.

Согласно сообщению ООО "ПС "Голдстрим", денежные средства в размере 871 850 руб. по распорядительному письму залогового кредитора N 75/12-3 от 16.12.2015 перечислены 14.01.2016 в полном объеме, претензий нет.

Согласно сообщению ООО "ПС "Голдстрим", денежные средства в сумме 99 190 руб. по распорядительному письму залогового кредитора N 3/12-1 от 04.02.2016 перечислены 17.02.2016 в полном объеме, претензий нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом залогового кредитора СКПК "АгроПромФинанс" от 21.03.2016, подписанным директором кооператива Тищенко В.И.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исполнение может быть признано надлежащим, если оно произведено надлежащему лицу, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что конкурсный управляющий должника Шкилев Л.А. перечислил денежные средства в размере 1 873 200 руб. в пользу ООО "ПС Голдстрим" на основании распоряжений залогового кредитора - СКПК "АгроПромФинанс". Распорядительные письма от имени залогового кредитора подписаны уполномоченными лицами. СКПК "АгроПромФинанс" не заявило о нарушении своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Шкилева Л.А., не предъявило в связи с этим каких-либо требований и претензий. Исполнение обязательства произведено надлежащему лицу.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Шкилева Л.А. по перечислению денежных средств в размере 1 873 200 руб., причитающихся залоговому кредитору, на расчетный счет ООО "ПС Голдстрим".

При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт наличия и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно: отсутствует противоправность действий арбитражного управляющего, отсутствуют убытки в заявленном размере у кредиторов и должника.

В связи с этим требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шкилева Л.А. в сумме 1 873 200 руб. не подлежит удовлетворению.

В жалобе уполномоченный орган указал, что действиями по перечислению денежных средств в пользу ООО "ПС Голдстрим" нарушена очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди, не исполнена обязанность по оплате НДФЛ в размере 390 498 руб.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в связи с неоднократными обращениями работников в правоохранительные органы с требованием о необходимости выплаты задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий произвел оплату задолженности второй очереди в размере 541 335 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 конкурному управляющему ОАО "КубаньЭкспортХлеб" запрещено распоряжаться денежными средствами, поступившими от реализации имущества ОАО "КубаньЭкспортХлеб на торгах от 05.03.2016, до рассмотрения по существу заявления о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

Требования кредитора первой очереди Лагойда В.В. не были погашены по причине не предоставления им реквизитов для перечисления денежных средств. Письма от 13.01.2016, 28.01.2016, 22.02.2016, 22.03.2016, направленные конкурсным управляющим в адрес кредитора, не исполнены, реквизиты счета для перечисления денежных средств не представлены.

Уполномоченный орган не доказал нарушение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов первой и второй очереди, а также противоправность и виновность действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспоХлеб", выразившихся в нарушении порядка расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества и в нарушении очередности погашения текущей задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013 подлежит отмене в части удовлетворения требований уполномоченного органа.

В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-31777/2013 отменить в части признания несоответствующими закону действий арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КубаньЭкспоХлеб", выразившихся в нарушении порядка расходования денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в нарушении очередности погашения текущей задолженности, а также в части взыскания с арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича в пользу ОАО "КубаньЭкспоХлеб" убытков в сумме 1 873 200 руб.

В отмененной части отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв