Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-1351/18

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-101472/17

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-101472/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-950),

по заявлению ООО "Хорст"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 признано незаконным решение Московской областной таможни от 01.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130220/170316/0006932.

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку решение принято судом 20.10.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ истек 20.11.2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Московской областной таможни направлена в суд, согласно штампу Почты России на конверте 14.12.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Московской областной таможней не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Московской областной таможни подана по истечении срока её подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л.

Судья

Д.В. Каменецкий