Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 03АП-7448/17

г. Красноярск

18 января 2018 г.

Дело N А33-17022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца- Прокуратуры Красноярского края- Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО N 048655 от 12.09.2016,

от ответчика- администрации Ачинского района- Квашниной О.М., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 08-8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, г. Ачинск Красноярского края),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2017 года по делу N А33-17022/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Ачинский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 2443047185, ОГРН 1162468066342, далее -ООО "СТРОЙХОЛДИНГ"), к Администрации Ачинского района (ИНН 2443030368, ОГРН 1072443000035), к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района (ИНН 2443030368, ОГРН 1072443000035, далее -МКУ "УСЖКХ"), просит:

1.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 14.11.2016 N 137-16, заключенный между администрацией Ачинского района, муниципальным казенным учреждением "Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района и ООО "Стройхолдинг". Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Стройхолдинг" возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение здание котельной и дымовой трубы, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 22в, 1975 года постройки;

- сооружение тепловые сети, Ачинский район, п. Горный;

2.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 14.11.2016 N 138 -16, заключенный между администрацией Ачинского района, муниципальным казенным учреждением "Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района и ООО "Стройхолдинг". Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО к "Стройхолдинг" возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16а, 1968 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16а;

- сооружение водопроводные сети, Ачинский район, д. Орловка.

3.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 14.11.2016 N 139-16, заключенный между администрацией Ачинского района, Муниципальным казенным учреждением "Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района и ООО "Стройхолдинг". Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Стройхолдинг" возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение канализационные сети, Ачинский район, п. Горный, 1969 года постройки.

4.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 14.11.2016 N 140-16, заключенный между администрацией Ачинского района, муниципальным казенным учреждением "Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района и ООО "Стройхолдинг". Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Стройхолдинг" возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение водопроводная сеть 1983 года постройки, Ачинский район, п. Причулымский;

- сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16;

- сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16;

- сооружение скважина глубиной 60, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22а;

- сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский;

- сооружение водопроводная сеть, Ачинский район, п. Причулымский;

5.Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 14.11.2016 N 142-16, заключенный между администрацией Ачинского района. Муниципальным казенным учреждением "Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района и ООО "Стройхолдинг";

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Стройхолдинг" возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- водопроводные сети, Ачинский район, п. Горный от скважины N 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины N 1 по ул.Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, 1977 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 2, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 3, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 1, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1972 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 б, 19 84 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, расположенное, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1984 года постройки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ачинского района обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- с целью недопущения чрезвычайных происшествий на территории Причулымского и Горного сельсоветов, администрация Ачинского района реализуя свои полномочия, действуя в защиту прав граждан, выполнила свои функции по предоставлению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению на территории Причулымского и Горного сельсоветов, входящих в состав Ачинского района посредством заключения договоров аренды муниципального имущества с ресурсоснабжающей организацией ООО "Стройхолдинг" от 14.11.2016 N 137, N 138, N139, N 140, N 142, руководствуясь п. 11, ч. 1, ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с целью добычи, производства, транспортировки и реализации коммунальных ресурсов установленного качества.

- договоры заключены не в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а в силу статьи 6 вышеуказанных федеральных законов.

- суд неправомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "Стройхолдинг" возвратить муниципальное имущество собственнику, тогда как объекты коммунальной инфраструктуры уже возвращены собственнику до принятия судебного акта, то есть уже совершены фактические действия по возврату муниципального имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Богучанского района Красноярского края, МКУ "УСЖКХ" Ачинского района.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что заключение оспариваемых договоров не обеспечивает достижение целей Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, не удовлетворяет публичные нужды; сделки являются ничтожными, а требования заявителя необоснованными. В период рассмотрения иска в суде сторонами оспариваемых сделок заключены соглашения от 28.09.2017 о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры N 137-16 от 14.11.2016, N 138-16 от 14.11.2016, N 139-16 от 14.11.2016, N 140-16 от 14.11.2016, N 142-16 от 14.11.2016, и подписаны акты приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 29.09.2017, свидетельствующие якобы о возврате этих объектов. Однако, согласно справке Ачинской межрайонной прокуратуры о результатах проверки от 25.10.2017 и объяснениям кочегара Вишневского Г.В., указанные объекты недвижимого имущества по состоянию на 25.10.2017 продолжали использоваться ООО "Стройхолдинг".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО "Стройхолдинг" (арендатор), МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района (балансодержателем) подписаны договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, согласно пунктам 1.1. которого, балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные па территории Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в п. 1.2 в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектами аренды являются:

- от 14.11.2016 N 137-16: сооружение здание котельной и дымовой трубы, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 22в, 1975 года постройки; сооружение тепловые сети, Ачинский район, п. Горный;

- от 14.11.2016 N 138-16: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16а, 1968 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16а; сооружение водопроводные сети, Ачинский район, д. Орловка;

- от 14.11.2016 N 139-16: сооружение канализационные сети, Ачинский район, п. Горный, 1969 года постройки;

- от 14.11.2016 N 140-16: сооружение водопроводная сеть 1983 года постройки, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение скважина глубиной 60 м, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22а; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водопроводная сеть, Ачинский район, п. Причулымский.;

- от 14.11.2016 N 142-16: водопроводные сети, Ачинский район, п. Горный от скважины N 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины N 1 по ул.Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, 1977 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 2, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 3, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 1, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1972 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение водонапорная башня, расположенное, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1984 года постройки.

Пунктами 2.1. договоров от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, срок аренды устанавливается с 14.11.2016 сроком на 11 месяцев (по 14.10.2017 включительно).

Актами приема передачи от 14.11.2017 к договорам аренды от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, арендодатель и балансодержатель передали, а арендатор принял следующее имущество:

- к договору от 14.11.2016 N 137-16: сооружение здание котельной и дымовой трубы, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 22в, 1975 года постройки; сооружение тепловые сети, Ачинский район, п. Горный;

- к договору от 14.11.2016 N 138-16: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16а, 1968 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16а; сооружение водопроводные сети, Ачинский район, д. Орловка;

- к договору от 14.11.2016 N 139-16: сооружение канализационные сети, Ачинский район, п. Горный, 1969 года постройки;

- к договору от 14.11.2016 N 140-16: сооружение водопроводная сеть 1983 года постройки, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение скважина глубиной 60 м, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22а; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водопроводная сеть, Ачинский район, п.Причулымский.;

- к договору от 14.11.2016 N 142-16: водопроводные сети, Ачинский район, п.Горный от скважины N 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины N 1 по ул.Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, 1977 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 2, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 3, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 1, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1972 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение водонапорная башня, расположенное, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1984 года постройки.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договоров аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, администрацией Ачинского района, ООО обществом "Стройхолдинг" и МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, Прокурор Красноярского края полагает, что сделки по передаче в аренду муниципального имущества является недействительными в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района Красноярского края в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО "Стройхолдинг" (арендатор), МКУ "УСЖКХ" Ачинского района (балансодержателем) подписаны договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, согласно пунктам 1.1. которого, балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные па территории Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в п. 1.2 в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Актами приема передачи от 14.11.2016 к договорам аренды от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, арендодатель и балансодержатель передали, а арендатор принял следующее имущество:

- к договору от 14.11.2016 N 137-16: сооружение здание котельной и дымовой трубы, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 22в, 1975 года постройки; сооружение тепловые сети, Ачинский район, п. Горный;

- к договору от 14.11.2016 N 138-16: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16а, 1968 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16а; сооружение водопроводные сети, Ачинский район, д. Орловка;

- к договору от 14.11.2016 N 139-16: сооружение канализационные сети, Ачинский район, п. Горный, 1969 года постройки;

- к договору от 14.11.2016 N 140-16: сооружение водопроводная сеть 1983 года постройки, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16; сооружение скважина глубиной 60 м, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22а; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Причулымский; сооружение водопроводная сеть, Ачинский район, п. Причулымский.;

- к договору от 14.11.2016 N 142-16: водопроводные сети, Ачинский район, п. Горный от скважины N 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины N 1 по ул.Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, 1977 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 2, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 3, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины N 1, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1972 года постройки; сооружение водонапорная башня, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14б, 1984 года постройки; сооружение водонапорная башня, расположенное, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20а, 1984 года постройки.

Пунктами 2.1. договоров от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, срок аренды устанавливается с 14.11.2016 сроком на 11 месяцев (по 14.10.2017 включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем оспариваемые договоры заключены без проведения конкурсных процедур, что является нарушением названного закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Заключение спорных договоров без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Заключение договоров аренды муниципального имущества от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16 не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Повторно исследовав с учетом положений 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16 заключены между сторонами в нарушение императивных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о недействительности в силу ничтожности договоров аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, заключенных между Администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО "Стройхолдинг" (арендатор), МКУ "УСЖКХ" Ачинского района (балансодержателем).

Доводы об отсутствии нарушений публичных интересов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, заключение спорных договоров не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Доводы о том, что договоры были заключены с целью недопущения чрезвычайных происшествий, в защиту прав граждан, не принимаются, поскольку не обоснованы документально. Кроме того, заявителем жалобы мер, направленных на начало конкурсных процедур, подготовку конкурсной документации и проведение технического обследования объектов водоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих на территории поселков Причулымского и Горного, принято не было.

Ссылка заявителя на соглашения от 28.09.2017 о расторжении договоров аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, не может послужить препятствием для признания спорных договоров недействительными.

Ссылка на отсутствие зарегистрированных прав на спорные объекты подлежит отклонению, поскольку препятствия в регистрации прав не указаны, не обоснованы документально. Длительность надлежащего документального правового оформления е может являться основанием для отказа в иске в данном случае и нарушения публичных интересов в части передачи объектов в пользование в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "Стройхолдинг" возвратить муниципальное имущество собственнику, тогда как объекты коммунальной инфраструктуры уже возвращены собственнику до принятия судебного акта, то есть уже совершены фактические действия по возврату муниципального имущества, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами оспариваемых сделок заключены соглашения от 28.09.2017 о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры N 137-16 от 14.11.2016, N 138-16 от 14.11.2016, N 139-16 от 14.11.2016, N 140-16 от 14.11.2016, N 142-16 от 14.11.2016, и подписаны акты приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 29.09.2017, свидетельствующие о возврате этих объектов. Однако доказательств фактической передачи объектов не представлено.

Согласно справке Ачинской межрайонной прокуратуры о результатах проверки от 25.10.2017 и объяснениям Вишневского Г.В., указанные объекты недвижимого имущества по состоянию на 25.10.2017 продолжают использоваться ООО "Стройхолдинг".

Представитель заявителя жалобы указал, что объекты уже переданы другому лицу, однако, затруднился назвать лицо, которому якобы переданы спорные объекты.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права арендодателя - муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района Красноярского края отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить администрации Ачинского района имущество, поименованное в актах приема-передачи к договорам аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 14.11.2016 N 137-16, от 14.11.2016 N 138-16, от 14.11.2016 N 139-16, от 14.11.2016 N 140-16, от 14.11.2016 N 142-16, заключенным между Администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО "Стройхолдинг" (арендатор), МКУ "УСЖКХ" Ачинского района (балансодержатель).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Ачинского района освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-17022/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева