Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-20862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1731/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А32-11304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Попова Е.А. (доверенность от 09.08.2017), представитель Самоткан Ю.В. (доверенность от 27.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-11304/2017 по иску публичного акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный" к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Агрокомбинат "Тепличный" (далее -агрокомбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 02.12.2016 N 44 (далее - договор транспортировки газа), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.07.2017 по ходатайству истца к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Обществом заявлен встречный иск о признании договора транспортировки газа от 02.12.2016 N 44 заключенным в редакции общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 встречное исковое заявление общества возвращено заявителю. Исковые требования комбината удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец несвоевременно обратился с заявлением об урегулировании разногласий к договору транспортировки газа от 02.12.2016 N 44.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в представленных возражениях считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное участием представителя в другом процессе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано занятостью представителя в другом процессе.

Вместе с тем невозможность явки одного представителя организации в заседание не препятствует направлению другого представителя. Ссылок на необходимость дополнительных пояснений и доказательств в ходатайстве не содержится.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 агрокомбинат обратился в общество с заявкой N 353 (предложением о заключении договора) на транспортировку газа в 2017 году.

Сопроводительным письмом от 20.12.2016 N 05.3/6156 ответчик направил агрокомбинату проект договора от 02.12.2016 N 44, которым просил в пятидневный срок подписать проект и вернуть один экземпляр в адрес общества.

Письмом от 23.12.2016 N 390 истец направил в адрес ответчика подписанный договор транспортировки газа с протоколом разногласий, просил общество в течение трёх дней с момента получения подписать протокол разногласий к договору транспортировки газа и один подписанный экземпляр возвратить истцу.

Поскольку в указанный в письме срок общество ответ не дало, агрокомбинат обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании условий договора транспортировки газа.

Определением от 11.01.2017 по делу N А32-773/2017 Арбитражный суд Краснодарского края возвратил исковое заявление истцу с указанием на нарушение им досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.03.2017 по делу N А32-773/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 о возвращении искового заявления оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что на день обращения истца с иском не истек тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассмотрения ответчиком протокола разногласий истца и извещения ответчиком истца о принятии договора в редакции протокола разногласий истца либо об отклонении протокола разногласий.

24.01.2017 по истечении тридцатидневного срока рассмотрения протокола разногласий агрокомбинат направил обществу претензию с указанием на необходимость возврата протокола разногласий.

Поскольку общество письмом от 22.02.2017 N 08/713 сообщило о том, что в связи с фактическим отбором агрокомбинатом газа в январе 2017 года считает договор транспортировки газа заключенным, агрокомбинат обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что отбор газа истцом не прекращен на момент рассмотрения спора, следовательно, договор транспортировки газа считается заключенным в редакции общества; агрокомбинат вышел за рамки преддоговорного спора и пропустил срок, указанный в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда.

Также ответчик указал, что возражает против рассмотрения спора по существу, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2005 N 11857/04 не отнес договор транспортировки газа трубопроводами к категории публичных договоров, поскольку, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем, а согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива и сырья, истцом же по делу была газоснабжающая организация, поставщик газа.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что агрокомбинат является покупателем газа и его потребителем - между истцом и третьим лицом заключен договор поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-06863/17.

В соответствии с пунктом 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность урегулирования вопроса транспортировки газа как между поставщиком газа и газораспределительной организацией, так и между покупателем газа и газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Суд первой инстанции установил, что истец обратился в суд с пропуском предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2002 N 1662/02, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого стороны могут передавать разногласия по договору на рассмотрение суда, не является пресекательным.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований по существу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение агрокомбината в суд по истечении предусмотренного срока связано с соблюдением претензионного порядка, на который указано судами при рассмотрении дела N А32-773/2017.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ в удовлетворении требований истца с указанием на пропуск срока для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (как просит ответчик), нарушит права истца и не будет соответствовать принципам правосудия.

Довод ответчика о заключении договора на его условиях, поскольку истец продолжает отбор газа, отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N162), в случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Правил N 162 они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Судом первой инстанции рассматривались требования об урегулировании разногласий по абзацу 1 пункта 1.1, пункту 1.3, пункту 1.4, пункту 1.5, абзацам 1-4 и 6-8 пункта 2.1, пункту 2.3, пункту 2.4, пункту 2.5, пункту 2.6, пункту 2.8, пункту 2.9, пункту 2.10, пункту 3.2, пункту 4.2, пункту 4.6, приложению N 1 (уточненные требования).

Абзац 1 пункта 1.1, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"1.1. ГРО обязуется транспортировать Покупателю газ по своим сетям в согласованных объёмах от ГРС N N 2, 4, 4а, 5, 6 г. Краснодара до точки подключения Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим газопотребления и учета, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.5:

"1.1. ГРО обязуется принять у Поставщика газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на ГРС N 4 г. Краснодара газ в согласованных объёмах и протранспортировать его до точки подключения Покупателя к сети ГРО, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа"

Согласно пункту 9 Положения N 1370 существенными условиями транспортировки газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Разногласия между сторонами по абзацу 1 пункта 1.1 договора транспортировки газа от 02.12.2016 N 44 заключаются в точках поставки газа, от которых общество осуществляет транспортировку газа агрокомбинату. Данный вопрос относится к условиям транспортировки газа, а потому подлежит урегулированию.

Предметом договора является оказание услуг по транспортировке газа. В соответствии с пунктом 3 Положений N 1370 под транспортировкой газа следует понимать перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Согласно пункту 5 Положений N 1370 потребитель в заявке на транспортировку газа указывает, в том числе, место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций.

Таким образом, указание места отбора газа является правом потребителя - в данном случае агрокомбината.

В соответствии с договором поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-06863/17, заключенным истцом с поставщиком газа - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", точкой поставки газа является г. Краснодар ГРС - 4. Следовательно, общество может принять газ для транспортировки агрокомбинату только в этой точке подключения.

Условие о транспортировке газа от ГРС с номерами 2, 4а, 5, 6 города Краснодара, предложенное обществом, необоснованно каким-либо документами, а также может нарушить интересы иных лиц, получающих газ от ГРС с номерами 2, 4а, 5, 6 (в связи с необходимостью выделения мощности).

Таким образом, пункт подлежит урегулированию в редакции истца.

Пункт 1.3, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"1.3. Транспортировка газа Покупателю производится ГРО равномерно в течение месяца, в пределах установленного настоящим договором среднесуточного объема (нормы) транспортировки газа. Неравномерность транспортировки газа распространяется на Покупателей, перечень которых закреплен в законодательстве РФ, и на таких покупателей, условия договора о равномерном отборе газа и последствиях его не исполнения не применяются".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 1.3:

"1.3 Транспортировка газа Покупателю производится ГРО в любые сутки в объёме от минимального суточного объёма, который составляет 80% от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа, до максимального суточного объёма, который составляет 110% от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа. В случае необходимости транспортировка газа осуществляется по согласованным между Покупателем, Поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ГРО диспетчерским графикам".

Согласно пункту 14 Правил N 162 по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Агрокомбинат использует газ на котельных (центральной и миникотельных цехов) для производства тепловой энергии. За счет выработанной тепловой энергии удовлетворяются потребности в отоплении собственных помещений и горячем водоснабжении на собственные бытовые нужды, а также потребности в отоплении и горячем водоснабжении жилых домов и социальных объектов х. Ленина.

Расход тепловой энергии на отопление зависит от погодных условий (температуры воздуха, скорости и направления ветра, осадков). В зависимости от расхода тепловой энергии изменяется и объем газа, потребляемого агрокомбинатом в течение суток, поскольку расход газа на каждом котле регулируется автоматически в зависимости от разницы температур отдаваемого и возвращаемого теплоносителя, то есть от расхода тепловой энергии. По этой причине, как обоснованно указывает истец, равномерное потребление газа в пределах среднесуточной нормы становится технологически невозможным.

Кроме того, в соответствии с договором поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-06863/17, заключенным с поставщиком газа - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа, до максимального суточного объёма, который составляет 110% от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа. В случае необходимости транспортировка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам (пункт 3.1 договора).

В пункте 5 Положений N 1370 предусмотрены сведения, которые должны содержаться в заявке на заключение договора транспортировке газа. В данном пункте также предусмотрено, что вместе с заявкой в газораспределительную организацию представляется копия договора поставки газа.

Из совокупности названных норм следует, что условия договора транспортировки газа должны учитывать положения договора поставки. В настоящем случае заключение договора продиктовано необходимостью урегулирования вопроса транспортировки газа, а потому договор транспортировки газа должен учитывать условия договора поставки газа.

Таким образом, пункт подлежит урегулированию в редакции истца.

Пункт 1.4, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен следующим образом: "Покупатель, допустивший перерасход газа без предварительного согласования с ГРО, обязан оплатить ГРО стоимость услуг по транспортировке газа за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

с 15 апреля по 15 сентября - 1.1.

с 16 сентября по 14 апреля - 1.5".

Агрокомбинат предложил изложить пункт в следующей редакции: "Покупатель, допустивший месячный перерасход газа без предварительного согласования с ГРО, обязан оплатить ГРО дополнительно транспортировку сверх установленного договором объема газа за каждый месяц с применением повышающего коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1.5".

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости урегулирования пункта 1.4 договора транспортировки газа с учетом положений пункта 17 Правил N 62, а именно: "1.4 Покупатель, допустивший перерасход газа без предварительного согласования с ГРО оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объема за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5".

Разногласия по абзацам 1-4 и 6-8 пункта 2.1 договора транспортировки газа (в совокупности с приложением N 1 к договору) между сторонами заключаются в способе учета объема транспортируемого газа, установленных средств измерения (СИ) и газоиспользующего оборудования, способах контроля выявления несанкционированного изменения параметров СИ, обеспечения доступа для проверки, снятия показаний данных СИ.

В представленном ответчиком проекте договора указанные абзацы 1-4 изложены в следующей редакции:

"Учёт протранспортированного газа осуществляется по опломбированному ГРО узлу учёта газа. Узел учёта газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающие приведение объёма газа к стандартным условиям (температура 20°С, давление 760 мм рт.ст., влажность "0") и обеспечивающие учёт количества газа, приведённого к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией у покупателя установлено и принято в эксплуатацию исправное газоиспользующее оборудование и исправные средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями учёта газа (далее по тексту - СИ), указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Приложение N 1).

Газоиспользующее оборудование и СИ, указанные в Приложении N 1, принадлежат Покупателю на праве собственности или на ином законном основании.

Покупатель обеспечивает защиту газоиспользующего оборудования и СИ от несанкционированного вмешательства в их работу, а также их сервисное, техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, путем заключения соответствующих договоров и предоставления их копий ГРО, в случае если такие договоры заключены не с ГРО",

а абзацы 6-8 - в следующей редакции:

"В случае выявления ГРО несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров газоиспользующего оборудования и СИ УУГ, указанных в Приложении N 1 и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания, ГРО вправе в одностороннем порядке приостановить транспортировку газа до устранения вышеуказанных причин, с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчётов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода изготовителя на данное газоиспользующее оборудование. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГРО в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГРО услуги по транспортировке газа, объем которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное газоиспользующее оборудование, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГРО.

В случае выявления ГРО несанкционированной замены Покупателем действующего газоиспользующего оборудования, указанного в Приложении N 1, и (или) установки Покупателем не сданного в установленном порядке дополнительного газоиспользующего оборудования и (или) не включенного в Приложение N 1, данное оборудование подлежит незамедлительному отключению ГРО с оформлением соответствующего акта, который служит основанием для проведения расчётов за протранспортированный газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода - изготовителя на данное газоиспользующее оборудование. При отказе Покупателя от подписания акта, последний составляется представителем ГРО в одностороннем порядке. При этом Покупатель обязан оплатить ГРО услуги по транспортировке газа, объем которого определяется на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное газоиспользующее оборудование, исходя из 24 часов его работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа с даты предыдущей проверки ГРО.

Покупатель обязуется в любое время обеспечить представителям ГРО возможность беспрепятственного доступа для проверки газоиспользующего оборудования, СИ УУГ, снятия показаний со СИ УУГ, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем с проведением фото фиксации". Агрокомбинат предлагает иную редакцию абзацев, соответственно: "Учёт протранспортированного газа осуществляется Покупателем по показаниям единого расчётного узла учёта газа Поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", установленного у Покупателя при входе на объект газопотребления. Узел учёта газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров, указан в Приложении N 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Приложении N 1).

В соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией у Покупателя установлено и принято в эксплуатацию исправное газоиспользующее оборудование, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору.

Газоиспользующее оборудование, указанное в Приложении N 1, принадлежит Покупателю на праве собственности.

Покупатель обеспечивает защиту газоиспользующего оборудования от несанкционированного вмешательства в его работу, а также его сервисное, техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В случае выявления ГРО несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров газоиспользующего оборудования, несанкционированной замены оборудования, указанного в Приложении N 1, и (или) несанкционированной установки дополнительного газоиспользующего оборудования, данное оборудование подлежит незамедлительному отключению ГРО с оформлением соответствующего акта, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и служит основанием для проведения расчётов за протранспортированныи газ на основании максимального часового расхода газа, указанного в паспорте завода-изготовителя на данное газоиспользующее оборудование.

Покупатель обязуется в любое время обеспечить представителям ГРО возможность беспрепятственного доступа для проверки газоиспользующего оборудования, документов об учёте и использовании газа покупателем с проведением фотофиксации".

В соответствии с пунктом 2.3 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2012 N 961 (далее - Правила N 961), при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

Между сторонами, по сути, возникли разногласия по вопросу учету газа, поставляемого на объект агрокомбината.

Как было указано ранее, истец использует газ для собственных нужд. Согласно пункту 2.6 Правил N 961 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В точке подключения к газораспределительной системе на территории истца на законных основаниях установлен узел учёта газа (УУГ), принадлежащий на праве собственности поставщику газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Всё входящее в УУГ оборудование исправно и опломбировано пломбой ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Агрокомбинат обеспечивает его сохранность от несанкционированного вмешательства, а также осуществляет ежедневный контроль показаний приборов учета посредством системы удалённого доступа через "Интернет".

В соответствии с пунктом 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления должен быть заключен только при отсутствии газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газопотребления.

Как указал истец, в структуре агрокомбината имеется собственная газовая служба, состоящая из обученных и аттестованных в соответствии с требованиями законодательства работников.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что абзацы 1-4 пункта 2.1 договора транспортировке газа подлежат урегулированию в редакции истца, поскольку соответствуют вышеуказанным нормам и отражают фактические обстоятельства по перечню установленного оборудования. При этом, имеющиеся способы контроля объема поставляемого газа исключают обстоятельство нарушения прав общества.

Как обосновано указывает истец, общество не является контролирующей организацией в области промышленной безопасности, а потому в договоре не могут быть определены условия, определяющие права ГРО по санкционированию изменений технических и (или) технологических параметров газоиспользующего оборудования и средств измерения Покупателя. Кроме того, выявление ГРО несанкционированного изменения Покупателем технических и (или) технологических параметров газоиспользующего оборудования и СИ и (или) отсутствия их сервисного и технического обслуживания не является основанием для введения ограничения или прекращения транспортировки газа, тем более в одностороннем порядке. Такое положение действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, абзац 6 пункта 2.1 договора подлежат урегулированию в редакции истца, а пункт 7 - исключению (редакция пункта 6, предложенная истцом, включает положения обоих пунктов в той части, которая соответствует нормам действующего законодательства).

При этом суд учитывает, что изложение абзаца 6 пункта 2.1 в редакции истца не лишает права ответчика незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя.

Поскольку согласно условиям договора поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-06863/17, заключенного с поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", агрокомбинат не может обеспечить возможность беспрепятственного доступа в любое время представителей ГРО на УУГ (на это требуется согласие собственника), абзац 8 пункта 2.1 договора транспортировки газа подлежащим урегулированию в редакции истца с включением условия об обязанности Покупателя по требованию ГРО принять меры по согласованию с собственником УУГ вопроса обеспечения доступа ГРО к СИ УУГ для проверки, а именно: "Покупатель обязуется в любое время обеспечить представителям ГРО возможность беспрепятственного доступа для проверки газоиспользующего оборудования, документов об учёте и использовании газа покупателем с проведением фотофиксации, а также по требованию ГРО принять меры по согласованию с собственником СИ УУГ вопроса обеспечения ГРО доступа к СИ УУГ для проверки".

Пункт 2.3 предложен ответчиком и истцом в следующих редакциях, соответственно:

"2.3. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 760 мм рт.ст., влажность "0".

Покупатель отвечает за наличие и целостность всех пломб, установленных на СИ УУГ.

Покупатель несет ответственность за техническое состояние СИ УУГ, их поверку и достоверность учета протранспортированного объема газа. Покупатель обязан соблюдать требования руководства по эксплуатации на СИ УУГ";

"2.3. За единицу объёма принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 760 мм рт.ст., влажность 0%.

Снятие показаний УУГ осуществляется Покупателем посредством удалённого доступа к электронной базе учёта газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Покупатель обязуется в любое время обеспечить представителям ГРО возможность беспрепятственного доступа посредством удалённого доступа к электронной базе учёта газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" для снятия показаний УУГ с проведением фотофиксации без раскрытия пароля доступа к электронной учётной записи.".

Поскольку, как указывалось выше, согласно законодательству и условиям договора поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-06863/17, заключенного с поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", обязанность по поверке и достоверности учета поставленного объема газа и соблюдению требований руководства по эксплуатации на СИ выполняет собственник УУГ, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании пункта 2.3 в редакции истца.

Суд первой инстанции также учел, что для реализации ответчиком права на контроль за достоверностью учёта оказанной услуги по транспортировке газа агрокомбинат обязуется в любое время обеспечить представителям ГРО возможность беспрепятственного доступа посредством удалённого доступа к электронной базе учёта газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в которой можно отследить расход и параметры газа за каждые сутки.

Пункт 2.4, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"2.4. Приемка в эксплуатацию и (или) плановое снятие для проведения поверки СИ и последующая установка СИ производится с обязательным участием уполномоченных представителей ГРО и установкой пломб ГРО на каждом СИ, с составлением акта и фотофиксацией. Пломба ГРО устанавливается на счетчике, счетном механизме, байпасе (при наличии), датчике давления, термометре сопротивления и электронных вычислителях".

Истцом предложена следующая редакция:

"2.4. Приёмка в эксплуатацию СИ и (или) УУГ, принадлежащих Покупателю производится с обязательным участием уполномоченных представителей ГРО и установкой пломб ГРО на каждом СИ, с составлением акта и фотофиксацией.

ГРО вправе после получения от собственника установленного у Покупателя УУГ - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" письменного согласия на опломбирование СИ пломбой ГРО произвести соответствующее опломбирование. Покупатель в этом случае обязан обеспечить доступ уполномоченных представителей ГРО на территорию УУГ для опломбирования. Опломбировка УУГ оформляется трехсторонним актом и подписывается уполномоченными представителями ГРО, Покупателя и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Поскольку УУГ принадлежит на праве собственности ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", условия пункта 2.4 договора транспортировки газа в редакции общества будут нарушать права и законные интересы третьего лица, как собственника УУГ и входящих в него приборов учета, не являющегося стороной договора и не давшего согласие на включение в договор пункта 2.4 в такой редакции.

С учетом того, что договором предусматривается обязанность агрокомбината обеспечить по требованию общества доступ к электронной базе учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в которой можно отследить расход и параметры газа за каждые сутки, суд полагает пункт 2.4 подлежащим урегулированию в редакции истца.

Пункт 2.5 в договоре транспортировки газа, предложенный ответчиком, изложен в следующей редакции:

"2.5. При отсутствии или неисправности любого СИ узла учета газа, по которым производится приведение объема газа к стандартным условиям и (или) определение количества протранспортированного газа или отсутствии на СИ любой пломбы ГРО, а также при несоответствии СИ требованиям действующих стандартов, норм и правил, объем протранспортированного газа определяется по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов их работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа.

Под неисправностью СИ газа Стороны определяют такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требовании нормативно-технической документации, а также обязательным требованиям к составным частям, программному обеспечению и (или) условиям и (или) сроку эксплуатации СИ, а также отсутствия или повреждения действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя и (или) пломбы ГРО на СИ.

Расчет по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования производится ГРО также в случаях:

учинение препятствий представителям ГРО в беспрепятственном допуске к СИ или на объекты газопотребления;

в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и (или) настоящим договором".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.5:

"2.5. При неисправности УУГ, по которому ведётся учёт газа в целях настоящего договора, объём газа определяется по СИ ГРО, а при их отсутствии или неисправности - исходя из среднесуточной нормы поставки газа соответствующего месяца и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Под неисправностью УУГ Стороны определяют такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно - технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, отсутствует или повреждена контрольная пломба.

Учёт протранспортированного газа и расчёт исходя из среднесуточной нормы поставки газа соответствующего месяца производится также в случае учинения препятствий представителям ГРО в беспрепятственном допуске к газоиспользующему оборудованию"

По сути, разногласия сторон по пункту 2.5 договора сводятся к способу учета объема транспортированного газа при отсутствии или неисправности СИ.

Указанные в пункте 2.5 договора случаи и способы учета объема газа предусмотрены пунктом 23 Правил N 162, который является диспозитивной нормой и позволяет сторонам предусмотреть в договоре метод определения объема газа в случае неисправности или отсутствия СИ.

Поскольку стороны не пришли к единой позиции по указанному вопросу, а в законодательстве установлена диспозитивная норма, суд полагает, что пункт 2.5 подлежит исключению из условий договора, а регулирование отношений между сторонами по соответствующему вопросу подлежит на основании норм законодательства с учетом отсутствия между сторонами какого-либо соглашения по указанному вопросу.

Пункт 2.6, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"2.6. При снятии СИ газа на поверку или ремонт составляется акт. На этот период учет газа осуществляется в соответствии с п. 2.5. настоящего договора.

При установке СИ после поверки или ремонта составляется акт пломбировки с указанием даты и времени, для проведения расчетов, с фотофиксацией".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.6:

"2.6. При снятии СИ на поверку, установке после поверки или установке нового СИ, Поставщиком газа и Покупателем составляется соответствующий акт, копию которого Покупатель в течение трёх рабочих дней направляет ГРО".

В предложенной истцом редакции пункта 2.6 не предусмотрено условие о способе учета объема поставленного газа в период отсутствия прибора учета. В редакции ответчика имеется отсылка к пункту 2.5 договора, который судом исключен.

Поскольку, в соответствии с пунктом 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, пункт 2.6 также подлежит исключению из договора, а соответствующие отношения между сторонами подлежат регулированию согласно нормам законодательства.

Пункт 2.8., предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"2.8. ГРО осуществляет ежесуточный учет транспортируемого газа. Покупатель обязан предоставить информацию о суточном объеме расхода газа ежедневно, не позднее 12-ти часов московского времени в ОАО "Краснодаргоргаз" по тел. 268-79-77.".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.8:

"2.8. ГРО осуществляет ежесуточный учёт транспортируемого газа. Покупатель обязан предоставить информацию о суточном объёме расхода газа ежедневно, в АО "Краснодаргоргаз" по тел. 268-79-77 не позднее 12-ти часов московского времени каждого рабочего дня - за прошедшие сутки, а в первый рабочий день после выходного (праздничного) дополнительно информацию о суточном объёме расхода газа за каждый день, в котором передача не осуществлялась".

По сути, предложенная агрокомбинатом редакция учитывает обстоятельство установления на предприятии рабочего времени. Из пояснений истца следует, что входящие в состав установленного на территории ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" УУГ средства измерений позволяют осуществлять снятие мгновенных показаний расхода газа, а также контролировать параметры расхода газа за предыдущие 45 суток. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком позиция по существу не изложена, а редакция, предложенная истцом, изложена с учетом, в том числе, норм трудового законодательства, прибор учета позволяет контролировать параметры расхода газа за предыдущие 45 суток, суд полагает обоснованной редакцию, предложенную истцом.

Кроме того, как указано истцом и не оспорено ответчиком, аналогичное условие было согласовано сторонами в протоколе разногласий N 1 к договору транспортировки газа от 02.12.2015 N 44 (договору предыдущего периода) и применяется на практике до настоящего времени.

Пункт 2.9, предложенный ответчиком в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"2.9. По окончанию каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа (расчетный период) Покупатель в первый рабочий день следующего месяца направляет в ГРО своего уполномоченного представителя для получения составленного и подписанного ГРО акта оказания услуг по транспортировке газа. Полученный акт оказания услуг по транспортировке газа Покупатель обязан подписать и возвратить его ГРО не позднее следующего дня, с момента его получения. Покупатель, допустив перерасход газа без предварительного согласования с ГРО (п. 1.4 настоящего Договора), обязан подписать акт оказания услуг по транспортировке газа с учетом отбора сверх договорных объемов газа. Акт служит основанием для проведения Покупателем расчетов с ГРО за услуги по транспортировке газа.

В случае не подписания месячных актов оказанных услуг по транспортировки газа Покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом или не предоставления мотивированного отказа от их подписания до этого же времени, месячные акты оказанных услуг по транспортировки газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

При наличии разногласий у Покупателя с определением объема протранспортированного ему газа, он подписывает акт, изложив в нем свое особое мнение. В случае отклонения ГРО особого мнения Покупателя, последний вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края за урегулированием разногласий. До принятия решения судом объем протранспортированного газа устанавливается в соответствии с подготовленным ГРО и подписанным Покупателем с особым мнением актом оказания услуг по транспортировке газа и подлежит оплате Покупателем в соответствии с гл. 3 настоящего договора".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.9:

"2.9. По окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа (расчетный месяц) ГРО на основании данных учёта, полученных в соответствии с пунктом 2.8 настоящего договора, составляет акт оказанных услуг и направляет составленный акт оказания услуг Покупателю на электронную почту, либо заказным письмом по почте, либо передаёт нарочным не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель обязан рассмотреть, подписать поступивший из ГРО акт оказанных услуг (указав в нем имеющиеся возражения (особое мнение)) и направить его в ГРО в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг от ГРО. Акт служит основанием для проведения Покупателем расчётов с ГРО за услуги по транспортировке газа.

В случае не подписания месячного акта оказания услуг по транспортировке газа Покупателем в 10-дневный срок с даты его получения от ГРО, акт считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем.

В случае подписания акта оказания услуг по транспортировке газа Покупателем с особым мнением, ГРО в течении 10 календарных дней с момента получения от Покупателя акта оказания услуг по транспортировке газа обязано письменно сообщить последнему о согласии либо отклонении особого мнения Покупателя.

В случае отсутствия ответа ГРО на месячный акт оказания услуг по транспортировке газа с особым мнением Покупателя в 10-дневный срок с даты его получения, акт считается согласованным ГРО на условиях особого мнения Покупателя".

В соответствии с пунктом 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Таким образом, редакция пункта 2.9, предложенная обществом, не соответствует положениям Правил N 162.

Суд согласился с доводом агрокомбината о том, что предложенный ГРО порядок и срок составления и подписания акта оказанных услуг покупателем чрезмерно сжат и неоправданно обременителен для покупателя.

С учетом изложенного, пункт 2.9 подлежит урегулированию в редакции истца. При этом суд учитывает, что отраженные агрокомбинатом сроки являются разумными и соответствуют положениям пункта 3.2 договора о сроке окончательного расчета за протранспортированный газ, по которым у сторон разногласия отсутствуют (окончательная оплата до 25-го числа месяца, следующего за отчетным).

Пункт 2.10, предложенный обществом в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"2.10. Право получения и подписания актов оказания услуг по транспортировке газа предоставляется уполномоченным представителям ГРО и Покупателя на основании надлежаще оформленной доверенности.

При направлении представителя покупателя без надлежаще оформленной доверенности, как и не прибытие представителя покупателя в установленный срок, а так же не подписание актов оказанных услуг по транспортировке газа в соответствии с абзацем 2 пункта 2.9 настоящего договора, месячные акты оказанных услуг по транспортировки газа считаются принятыми покупателем, что дает право ГРО оформлять указанный акт в одностороннем порядке, считая его основанием для проведения расчетов за протранспортированный газ"

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 2.10:

"2.10. Право подписания актов услуг по транспортировке газа предоставляется представителям ГРО и покупателя на основании устава организации или надлежащим образом оформленной доверенности".

Поскольку условия пункта 2.10 в редакциях сторон не являются существенными, а стороны не пришли к единому соглашению, пункт 2.10 подлежит исключению из условий договора.

Пункт 3.2, предложенный обществом в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"3.2. Покупатель оплачивает ГРО за услуги по транспортировке газа в следующем порядке:

в срок до 11 -го числа месяца, в котором осуществляется транспортировка газа, Покупатель производит предварительную оплату в размере 50 процентов стоимости услуг по транспортировке согласованного сторонами объема газа в текущем месяце, указанного в пункте 1.1 настоящего договора;

в срок до 18-го числа месяца, в котором осуществляется транспортировка газа, Покупатель производит предварительную оплату в размере еще 35 процентов стоимости услуг по транспортировке согласованного сторонами объема газа в текущем месяце, указанного в пунктах 1.1 настоящего договора;

окончательный расчет по транспортировке газа за отчетный месяц, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта оказания услуг по транспортировке газа, оформленного в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора. В случае если объем фактической транспортировки природного газа за прошедший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 3.2:

"3.2. Покупатель оплачивает ГРО за услуги по транспортировке газа не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным".

В соответствии с пунктом 31 Правил N 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором, то есть соглашением сторон.

Поскольку порядок расчетов является условием, подлежащим включению в договор, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.2 подлежит урегулированию в редакции, которая будет отвечать предложениям обеих сторон и не противоречить нормам действующего законодательства.

Поскольку Правила N 162 не содержат положений о необходимости включения в договор транспортировки газа условий о применении авансовой системы расчетов, суд полагает, что пункт 3.2 договора подлежит урегулированию в следующей редакции: "3.2. Покупатель оплачивает ГРО за услуги по транспортировке газа в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта оказания услуг по транспортировке газа, оформленного в соответствии с пунктом 2.9 настоящего договора".

Пункт 4.2, предложенный обществом в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"4.2. Неоднократное отсутствие оплаты за транспортировку в сроки, оговоренные настоящим договором, является основанием для сокращения транспортировки, вплоть до полного ее прекращения.

Ограничение (прекращение) транспортировки газа производится Покупателем самостоятельно или с возмещением расходов ГРО, связанных с принудительным ограничением или прекращением транспортировки газа. Возобновление транспортировки газа производится при условии полного погашения задолженности, возмещения штрафных санкций, признанных Стороной либо решением суда и возмещения расходов по ограничению, прекращению и возобновлению газоснабжения".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 4.2:

"4.2. Неоднократное отсутствие платы за транспортировку в сроки, оговоренные настоящим договором, является основанием для сокращения транспортировки, но не ниже брони газопотребления. Решение о прекращении транспортировки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения".

В соответствии с пунктом 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 245, предусмотрено, что основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Как обосновано указал истец, ответчик не является поставщиком газа для агрокомбината, поэтому не имеет права принимать решение о прекращении поставки газа. Также истцом указано, что для агрокомбината установлена броня газопотребления. Данное обстоятельство обществом не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку редакция, предложенная агрокомбинатом соответствует вышеуказанным положениям законодательства, суд полагает пункт 4.2 урегулированию в редакции, отвечающей интересам обеих сторон, а именно в редакции истца.

Пункт 4.6, предложенный обществом в договоре транспортировки газа, изложен в следующей редакции:

"4.6. ГРО вправе в одностороннем порядке оказаться от исполнения обязательств по транспортировке газа по настоящему договору, предупредив об этом Покупателя в письменной форме в следующих случаях:

оплата за услуги по транспортировке газа не поступает на счет ГРО в течение двух месяцев подряд;

произведено отчуждение газового оборудования Покупателя;

отсутствует надлежащее техническое, сервисное обслуживание и/или аварийно-диспетчерское обеспечение газовых объектов, включая газовое оборудование Покупателя".

Агрокомбинатом предложена следующая редакция пункта 4.6:

"ГРО эксплуатирует принадлежащие ей газопроводы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обеспечивает давление газа в точке подключения в пределах 0,4 МПа - 0,6 МПа. В случае снижения давления в точке подключения ниже 0,4 МПа, ГРО обязано возместить Покупателю ущерб, причиненный таким снижением".

Сторонами предложенные различные редакции пункта 4.6 по сущностному содержанию.

Обе редакции содержат условия, не являющиеся существенными для договора. Указание истца на обязанность ГРО поддерживать давление возлагает на последнюю обязанность, исполнение которой может зависеть от самого потребителя, поскольку в силу пункта 18 Правил N 162 предусмотренное договорами поставки газа и его транспортировки давление газа поддерживается при условии выборки его покупателем в пределах суточной нормы поставки газа. Кроме того, давление газа также зависит от соблюдения договорных условий контрагентом истца по договору поставки газа.

Поскольку сторонами не урегулированы указанные разногласия, пункт 4.6 подлежит исключению, а регулирование отношений сторон по соответствующим вопросам подлежит на основании норм законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия по содержанию Приложения N 1 к договору.

Как указал истец, ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" в заявке на транспортировку газа в 2017 году указало перечень установленного газопотребляющего оборудования и сведения об узле учета газа; ГРО при составлении проекта договора изменила данные об установленном у истца оборудовании и приборах учета газа; УУГ фактически установлен в присутствии представителей АО "Краснодаргоргаз", опломбирован пломбой ГРО.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании Приложения N 1 в редакции истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-11304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова