Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-18227/17

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N А60-36374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭФЕС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2017 года

по делу N А60-36374/2017,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭФЕС" (ИНН 6670333768, ОГРН 1116670008905)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третье лицо: ОАО "РЖД",

о прекращении права бессрочного пользования,

установил:

ООО "Управляющая компания "ЭФЕС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0702045:2, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что спорные земельные участки относятся к землям, на которые не разграничена государственная собственность. ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" было ликвидировано, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит прекращению.

Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Управляющая компания "ЭФЕС" заключен договор о развитии застроенной территории N 7-2-Р по условиям которого истец взял на себя обязательство по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Владивостокской - Камчатской - Кронштадтской - Сахалинской площадью 72 890, 98 кв. метров, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 17.06.2010 N 91115.

В границы указанной территории входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702045:2, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Кронштадтская, 30, ул. Кронштадтская, 32, ул. Кронштадтская, 32 А (далее - спорные земельные участки).

Указанные земельные участки были предоставлены в 1944 году в бессрочное пользование Свердловскому отделению железной дороги под строительство малоквартирных жилых домов.

13.05.2004 деятельность ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" прекращена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на спорные земельные участки.

В направлении такого заявления ответчик отказывал ввиду отсутствия заявления Управления Свердловской железной дороги об отказе от права постоянного бессрочного пользования на указанные земельные участки.

Ссылаясь на то, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на спорные земельные участки препятствует реализации прав истца на получение этих участков и исполнения обязательств, вытекающих из договора от 01.07.2011 N 7-2-Р, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на отсутствие оснований считать ОАО "РЖД" правопреемником ФГУП "Свердловская железная дорога МПС России" в части прав и обязанностей по спорным земельным участкам, а также на отсутствие доказательств того, что спорные земельные участки относятся к неразграниченным землям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В кадастровых выписках от 14.12.2016 в отношении спорных земельных участков указаны сведения о правообладателе - Управлении Свердловской железной дороги на основании акта N 8292 от 01.06.1944.

Сведений о том, что ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных земельных участков зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18.09.2003 N 585 было учреждено новое юридическое лицо (ОАО "РЖД").

Оплата акций осуществлялась путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р.

Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ закреплено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона N 29-ФЗ формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществлялось на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составлялся на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (абз.З п.4 ст. 4 Закона N 29-ФЗ).

Из пояснений третьего лица ОАО "РЖД" следует, что решение о формировании уставного капитала ОАО "РЖД" и включении в него того или иного имущества принималось без участия ОАО "РЖД" до его создания, а сам уставный капитал ОАО "РЖД" формировался только из того имущества, которое было передано на основании передаточных актов на имущество, и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", из которых состоит утвержденный сводный передаточный акт.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерством путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р в соответствии со ст.4 Закона N 29-ФЗ утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Сведений о том, что спорные земельные участки были внесены в уставный капитал ОАО "РЖД", в материалы дела не представлено.

Ранее истцом были предъявлены исковые требования к ОАО "РЖД" о сносе самовольной постройки (арбитражное дело N А60-10997/2012). При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в границы застроенной территории, в отношении которой истцом заключен договор от 01.07.2011 N 7-2-Р, входят дома, расположенные по адресам: ул. Кронштадтская, 30, ул. Кронштадтская, 32, ул. Кронштадтская, 32 А, построенные Свердловский отделением ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ". Дома по ул. Кронштадтская, 32, ул. Кронштадтская, 32 А были приняты в муниципальную собственность. Дом по ул. Кронштадтская, 30 в муниципальной собственности не значится.

Согласно представленному истцом акту обследования от 24.10.2016 жилой дом по ул. Кронштадтская, 30 снесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 АПК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. В связи с чем, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику в порядке искового производства, однако, рассматриваемый спор не может быть признан спором о гражданских правах на спорные земельные участки, связанным с оспариванием ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

Истцом не представлены сведения о наличии каких-либо прав на спорные земельные участки, оформленных согласно подп. 3 п. 10 договора от 01.07.2011 N 7-2-Р. Ответчик, в свою очередь, не является лицом, которому принадлежит оспариваемое право постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязан принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ".

Однако, требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) ответчика, как органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. При предъявлении таких требований в заявлении должны быть указаны, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого решения, время совершения действий (бездействия) и требования заявителя о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд лишен возможности рассмотреть иные требования, которые истцом не заявлены, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не обладает правом на самостоятельное изменение предмета иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" ликвидировано. Переход прав на спорные земельные участки к ОАО "РЖД" материалами дела не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, должно быть принято решение уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие записи о праве постоянного (бессрочного) пользования в сведениях о спорных земельных участках препятствует реализации его прав на получение этих участков по договору от 01.07.2011 N 7-2-Р, судом апелляционной инстанции не принимается. В случае отказа в предоставлении земельных участков по этому основанию вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ликвидированного лица в отсутствие правопреемства и перехода такого права может быть разрешен при возникновении соответствующего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.10.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года по делу N А60-36374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова