Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 07АП-11360/17

г. Томск

18 января 2018 г.

Дело N А27-20925/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Павлюк Т. В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-11360/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27- 20925/2017 (судья Мраморная Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Кемеровской таможне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), Сибирской оперативной таможне, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328) об оспаривании постановления от 20.07.2017 N 10608000-245/2017, решения от 25.08.2017 N 10614000/46ю/46А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ООО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо, Кемеровская таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 N 10608000-245/2017 и решения Сибирской оперативной таможни (далее - таможня) от 25.08.2017 N 10614000/46ю/46А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 N 10608000-245/2017.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть 07.11.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27-20925/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 10608000-245/2017 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Кемеровской таможни в ходе проведения камеральной таможенной проверки достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Так владельцем СВХ ОАО "РЖД" представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N 2000012 от 23.03.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/230316/0000056) содержащая недостоверные сведения о наименование товара и его код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 протокол об административном правонарушении N 10608000-245/2017, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10608000-245/2017 от 20.07.2017, в соответствии с которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 100 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, ОАО "РЖД" обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на указанное постановление.

Решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N 10614000/46ю/46А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление Кемеровской таможни по делу об АП N 10608000-245/2017 в отношении ОАО "РЖД" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Кемеровской таможни N 10608000-245/2017 от 20.07.2017 и решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N 10614000/46ю/46А ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 на СВХ ОАО "РЖД" был помещён товар ООО "ЭКОС-С" - "Насосная станция", весом брутто 14730 кг, стоимостью 396000 евро. При помещении товара на СВХ владельцем товара ООО "ЭКОС-С" были предоставлены товаросопроводительные документы, а именно: товарно-транспортная накладная N б/н от 08.03.2016 и инвойс N 1697551N1 Truck 1 of 3 от 04.03.2016.

23.03.2016 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10608050/180316/0000523, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товар "Частотный преобразователь VSD 630-1140/01, весом брутто 2922,71 кг, общей стоимостью 100000 евро" код товара заявлен 8404409000 ТН ВЭД ТС, получатель товара - ООО "ЭКОС-С".

23.03.2016 в 16:00 владельцем СВХ ОАО "РЖД" был выдан получателю товар, выпущенный по ДТ N 10608050/180316/0000523, и 23.03.2016 представлена в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 2000012 от 23.03.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/180316/0000523), в соответствии с которой с СВХ выдан товар "Насосная станция", весом брутто 2922,71 кг, стоимостью 100000 евро" (графа 5 наименование товара). В графе 6 данного отчёта в отношении товара указан код товара - 8412.

Таким образом, установлено, что владельцем СВХ ОАО "РЖД" предоставлена отчётность в таможенный орган по форме ДО-2 N 2000012 от 23.03.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/180316/0000523), содержащая недостоверные сведения:

- о наименовании товара (вместо "Частотный преобразователь VSD 630-1140/01" указано "Насосная станция"), несмотря на сведения, указанные в ДТ 10608050/180316/0000523;

- о коде товара (вместо кода товара 8504 указан код товара 8412), несмотря на то, что, исходя из сведений, заявленных в ДТ N 10608050/180316/0000523, фактическим кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне 4-х знаков является 8504.

Объективная сторона вмененного ОАО "РЖД" правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, состоит в представлении в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения.

В пункте 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.

В соответствии с частью 15 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Частью 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, владельцы складов временного хранения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.58 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, разрабатывает формы отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях, предоставляемые лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДОЗ - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности, предусмотренной Порядком, носит самостоятельный характер, направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, формы отчетности не связаны между собой по основаниям обязанности их предоставления (обязанность предоставления отчетности по форме ДО-1 возникает при помещении товаров на СВХ, по форме ДО-2 - при выдаче товаров с СВХ).

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.

Форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТКТС.

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 отчета ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада. Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно отчет по форме ДО -2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

В силу пункта 15 Порядка в случае, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ устанавливается несоответствие наименования и количества товара, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

В связи с изложенным, в случае выявления расхождения сведений, указанных в ДТ, со сведениями, указанными владельцем СВХ ранее в отчете по форме ДО-1, владелец СВХ с целью правомерного поведения и представления в таможенный орган достоверной отчетности при формировании отчета по форме ДО-2 должен внести в отчет соответствующие достоверные сведения о хранимом товаре. Кроме того, владелец СВХ имеет возможность представить в таможенный орган одновременно с отчетностью пояснение относительно расхождений в сведениях о наименовании и коде ТН ВЭД товара, указанных в отчетах ДО-2 и ДТ и об отсутствии технической возможности указать в отчете ДО-2 достоверные сведения о весе и коде товара, что также подтверждается позицией высшего судебного органа.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу. В данном случае субъектом ответственности является владелец склада временного хранения ОАО "РЖД", в чьи обязанности входит формирование отчетности при выдаче товара со склада.

Доводы о том, что субъектами правоотношений при определении и заявлении кода товара по ТН ВЭД являются декларанты и таможенные органы, признаются необоснованными.

На владельце СВХ лежит обязанность представить отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения о выданном с СВХ товаре. В соответствии с пунктом 25 Порядка выдача товара с СВХ осуществлена Обществом на основании представленной ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске товара. Сведения о товаре в декларации на товар (ДТ) заявлены его владельцем (декларантом), проверены и подтверждены таможенным органом путем проставления в декларации отметки "Выпуск разрешен". При этом материалами дела подтверждается, что Общество при выдаче товара располагало документами, в которых указаны достоверные сведения о наименовании, коде и весе товара. В силу пункта 15 Порядка в случае, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ устанавливается несоответствие наименования и количества товара, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, либо в случае, если при проведении таможенного контроля выявлено расхождение сведений указанных в отчетности ДО-1, с фактически установленными данными, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем (представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления. Следовательно, в случае выявления расхождения сведений, указанных в ДТ, со сведениями, указанными владельцем СВХ ранее в отчете по форме ДО-1 (в том числе в случае установления расхождений но результатам таможенного досмотра), владелец СВХ с целью правомерного поведения и представления в таможенный орган достоверной отчетности при формировании отчета по форме ДО-2 должен внести в отчет соответствующие достоверные сведения о хранимом товаре любым доступным ему способом путем составления и представления в таможенный орган соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ и обычаями делового оборота фиксируются выявленные в ходе хранения несоответствия. В случае невозможности составления таких документов Общество имело возможность представить в таможенный орган одновременно с отчетностью пояснение относительно расхождений в сведениях о наименовании и коде ТН ВЭД товара, указанных в отчетах ДО-2 и ДТ и об отсутствии технической возможности указать в отчете ДО-2 достоверные сведения о наименовании и коде товара.

Довод заявителя о том, что судом не учтены и не приняты во внимание Методические рекомендации по применению Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. N 2688, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2014 N ВЛС-5981/14 по делу о признании недействующими форм отчетности ДО-1 и ДО-2, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", в части, касающейся указания па уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) положения Приказа, в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) содержат положения, не противоречащие действующему законодательству в области таможенного дела, не устанавливают обязанности у владельца склада временного хранения по определению кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в случае его отсутствия в документах, полученных при приеме товаров на хранение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от разработчика программного средства "Альта СВХ" получены письменные разъяснения о порядке работы программы, из которых следует, что программа разработана ООО "Альта-Софт" для учета товаров на складе временного хранения, она обеспечивает полный цикл обработки документов на СВХ и выдает необходимую отчетность для таможенных органов.

В случае несовпадения данных по ДО-1 и данных документа, по которому осуществляется выдача, или в случае обнаружения несоответствия кода ТН ВЭД, наименования товара, количества грузовых мест, стоимости, веса создается документ, который изменяет приход товаров, но не меняет данные ДО-1. В программе "Альта СВХ" такой документ называется "Коммерческий акт/Акт несоответствия". В программе "Альта СВХ" "Коммерческий акт/Акт несоответствия" можно оформить на любом этапе хранения товаров на СВХ.

Таким образом, у владельца СВХ ОАО "РЖД" имелась реальная возможность заявить в отчетности ДО-2 достоверные сведения о товаре, воспользовавшись "Коммерческим актом/Актом несоответствия", и представить в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, владелец СВХ мог направить в таможенный орган вместе с отчетностью ДО-2 информационное письмо о выявленных расхождениях в сведениях о товаре при его выдаче с СВХ. Однако, данные меры, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности ДО- 2, не были предприняты владельцем склада временного хранения.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что электронная программа "Альта СВХ" не предусматривает возможность вносить изменения в отчетность по форме ДО-2, автоматически формируемую на основании сведений, заявленных в форме отчетности ДО-1, в связи с чем отсутствует его вина, не состоятельны.

Ссылки ОАО "РЖД" на письмо Сибирского таможенного управления от 20 июля 2017 г. N 13-01-37/08707, согласно которому положения ТК ТС и Порядка не устанавливают обязанность владельца склада временного хранения по контролю правильности определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД, не исключают обязанность заявителя по указанию в документах отчетности достоверной информации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд находит их обоснованными.

Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, что восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении N 10608000-245/2017 направлена в адрес ОАО "РЖД" сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 21.07.2017 г. N 20- 20/07888. Постановление получено Обществом 27.07.2017 г., что подтверждается копией конверта, представленной ОАО "РЖД" в Сибирскую оперативную таможню в качестве приложения к жалобе на постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно срок, исчисляемый для подачи, истек 11.08.2017 г.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-245/2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 13.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, не приостанавливает течение сроков обращения в суд, установленных статьей 208 АПК РФ. В случае пропуска срока, установленного статьей 208 АПК РФ, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, факт обращения с жалобой на постановление административного органа в вышестоящий орган может расцениваться лишь как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин для пропуска срока, при рассмотрении соответствующего ходатайства, не изменяя при этом порядка исчисления срока для обжалования. Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока в суд не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока на обжалование постановления как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27- 20925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Павлюк