Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 19АП-7146/13

г. Воронеж

17 января 2018 г.

Дело N А48-3849/2013

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЮВЭСТА" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2017 по делу N А48-3849/2013 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью "ГЮВЭСТА" (ОГРН 1025700765177) к муниципальному образованию "Город Орёл" в лице Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (ОГРН 1025700782095), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940); индивидуальный предприниматель Ефимцева Лариса Евгеньевна (ОГРНИП 306575212200010), индивидуальный предприниматель Вознесенский Владислав Юрьевич (ОГРНИП 312574018600059), общество с ограниченной ответственностью "Путешествие" (ОГРН 1035752003561), индивидуальный предприниматель Белоусов Игорь Васильевич (ОГРНИП 304575420400052), индивидуальный предприниматель Минаева Надежда Тихоновна (ОГРНИП 304575324500017), индивидуальный предприниматель Платонова Оксана Владимировна (ОГРНИП 304575420400022), общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1025700768686, ИНН 5751021814), общество с ограниченной ответственностью "Очарование" (ОГРН 1025700769236); открытое акционерное общество "Чайка" (ОГРН 1025700785945); общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ОГРН 1025700765420); индивидуальный предприниматель Горелова Софья Александровна (ОГРНИП 306575302300020); индивидуальный предприниматель Старцев Евгений Петрович (ИНН 575103139509); индивидуальный предприниматель Кожухова Вероника Петровна (ОГРНИП 307574220100041); общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ОГРН 1045754000533, ИНН 5754003429), о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м, этаж 1,2,3,4,5,6, расположенный по адресу: Орловская область, г.Орёл, пл.Мира, д.3, лит.А, пом.57; признании отсутствующим права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв.м, этаж 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.

установил: определением суда от 12.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю жалобы предложено в срок до 11.01.2018 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определение от 12.12.2017 было получено заявителем 18.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 12.12.2017 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 16.01.2018 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем не представлено подлинное платежное поручение в установленном порядке и размере, в связи с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЮВЭСТА" и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева