Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59522/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-18481/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.М. Клеандрова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Лесплиттрог" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО Торговый Дом "Лесплитторг" в общем размере 130 000 рублей по делу N А40-18481/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом "Юнайтед Панел групп" конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Юнайтед Панел групп" - Кубасова А.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП СОАУ СЗ Кубасова Анна Александровна (адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, г/п, а/я 704), о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 80 от 06.05.2017.

17.05.2017, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Торговый Дом "Лесплитторг" (ОГРН 1127747027792) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 130 000 руб.

Определением суда от 25.10.2017 требование ООО Торговый Дом "Лесплитторг" признано необоснованным и отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юнайтед Панел Груп" (ОГРН 1055009342783 ИНН 5047069215) требование ООО Торговый Дом "Лесплитторг" в общем размере 130.000 рублей 00 копеек.

ООО "ТД "Лесплиттрог" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между ООО ТД "ЛПТ" (Арендатор) и ООО ТД "ЮПГ" (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1. Договора субаренды Арендатор обязуется предоставить Субарендатору помещения, состоящие из комнат: N 4 общей площадью 19,2 кв.м., находящееся в здании по адресу: 121609, г. Москва, Рублевское шоссе, д.40, корп.3, а Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором (п. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора субаренды (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2014) за предоставленное помещение Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору сумму в размере 10 000,00 рублей, включая НДС. Данная сумма подлежит оплате не позднее 2-го числа каждого месяца.

За период с декабря 2015 г. по март 2016 г. задолженность ООО ТД "ЮПГ" перед ООО ТД "ЛПТ" по Договору субаренды от 01.07.2013 составляет 40 000,00 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2016 года между ООО ТД "ЛПТ" (Арендатор) и ООО ТД "ЮПГ" (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1. Договора субаренды Арендатор обязуется предоставить Субарендатору помещения, состоящие из комнат: N 4 общей площадью 12,7 кв.м., находящееся в помещении N Iа, здании по адресу: 121609, г. Москва, Рублевское шоссе, д.40, корп.3, а Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором (п. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора субаренды за предоставленное помещение Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору сумму в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС. Данная сумма подлежит оплате не позднее 2-го числа каждого месяца.

За период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г. задолженность ООО ТД "ЮПГ" перед ООО ТД "ЛПТ" по Договору субаренды от 01 апреля 2016 года составляет 90 000,00 рублей.

В обоснование своих требований кредитор представил копии договоров субаренды недвижимого имущества от 01.07.2013, от 01.04.2016, актов приема- 3 передачи площадей, акта сверки взаимных расчетов. Иных документов представлено не было

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает требования по заявлению ООО "ТД "Лесплиттрог" необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, доказательств наличия у ООО Торговый Дом "Лесплитторг" права сдачи недвижимого имущества в субаренду не представлено.

Согласно условиям договоров субаренды от 01.07.2013, от 01.04.2016 (п. 1.2) договор заключается на основании договоров аренды нежилого помещения от 27.05.2013 N 4-05/13, от 01.04.2016 N 7-04/16 соответственно.

Указанные договоры аренды нежилого помещения от 27.05.2013 N 4-05/13, от 01.04.2016 N 7-04/16 в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выставления счетов или требований об уплате арендных платежей, уплаты должником арендных платежей по указанным договорам за другие периоды, задолженность за которые отсутствует.

Таким образом, ООО Торговый Дом "Лесплитторг" не представил в Арбитражный суд города Москвы, а также в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по обязанию должника представить подлинники доказательств, на которых заявитель основывает свои требования, не соответствуют требованиям ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ процесс является состязательным.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-18481/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Лесплиттрог"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.М. Клеандров М.С. Сафронова