Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-1564/18

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-161404/17

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г

по делу N А40-161404/17, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1564)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943, 127994, г. Москва, ул. Дмитровка М., д. 23/15, корп. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-161404/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 12.10.2017 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.10.2017 г. 08:17:55 МСК.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 12.11.2017 г.

Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 29.12.2017 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывает, что ответчик был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в связи с дополнительными запросами и консультациями по настоящему делу и участием представителя в судебных заседаниях по иным делам.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Департамент городского имущества города Москвы имел возможность ознакомиться с его полным текстом для своевременного изготовления и направления в адрес суда апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, загруженность работников Департамента и большой объем документооборота, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствующими соблюдению требований процессуального законодательства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г.Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить Департаменту городского имущества г. Москвы апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Е.А. Сазонова