Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-15364/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А57-20926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гречанка", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-20926/2017, принятое судьей Е.Л. Большедворской,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовский комбикормовый завод" (ОГРН 1026403359003, ИНН 6454003363), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гречанка" (ОГРН 1026402662637 ИНН 6452007845), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится арбитражное дело N А57-20926/2017 по иску открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовой завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Гречанка" о взыскании суммы основного долга по договору займа N 1 от 27 февраля 2013 года в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом за период с 20 августа 2013 года по 21 августа 2017 года в размере 119996 руб., пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 февраля 2015 года по 21 августа 2017 года в размере 600000 руб.; и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гречанка" к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" о признании недействительным договора займа N 1 от 27 февраля 2013 года.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится арбитражное дело N А57-20921/2017 по иску ОАО "Саратовский комбикормовый завод" к ООО "Гречанка" о взыскании задолженности по договору займа N 3 от 01.08.2014 в размере 3000000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23.04.2016 по 21.08.2017 в размере 39723 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.04.2017 по 21.08.2017 в размере 357 000 руб., и по встречному иску ООО "Гречанка" о признании недействительной сделки по предоставлению займа по договору займа N 3 от 01.08.2014 как несоответствующей требованиям ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Дело N А57-20925/2017 по иску открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Гречанка" о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3000000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2014 по 21.08.2017 в размере 90572 руб., пени за период с 01.01.2016 по 21.08.2017 в размере 600000 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гречанка" к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" о признании недействительной сделку по предоставлению займа по договору займа N 2 от 20 августа 2013 года как несоответствующую требованиям ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от представителя ООО "Гречанка" поступило ходатайство об объединении вышеуказанных дел в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Гречанка" об объединении дел N А57-20926/2017, А57-20921/2017, А57-20925/2017 в одно производство для совместного рассмотрения - отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением об отказе в объединении дел N А57-20926/2017, А57-20921/2017, А57-20925/2017 в одно производство, общество с ограниченной ответственностью "Гречанка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: дела по данным заявлениям являются однородными, поскольку в рассматриваемых делах участвуют одни и те же лица, предмет и основания исковых требований идентичны.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены хронологические рамки для объединения дел в одно производство, ограничивая их моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дел по существу исключает возможность объединения соответствующих дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения в целях, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные дела не являются однородными, поскольку предмет исковых требований по указанным делам различный, рассматриваются самостоятельные договора займа. Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-20926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова