Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 08АП-14391/17

город Омск

19 января 2018 г.

Дело N А75-6135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14391/2017) общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 по делу N А75-6135/2017 (судья Агеев А.Х), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" (ОГРН 1108610000311, ИНН 8610024582) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 1048602055116, ИНН 8602238492) о взыскании 1 793 040 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" - Гоппе Л.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 18.05.2017 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" (далее - истец, ООО "Объединение "Стройторг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (далее - ответчик, ООО "Промышленное и гражданское строительство") о взыскании задолженности в размере 1 793 040 рублей 98 копеек, в том числе 1 745 370 рублей 00 копеек - основного долга, 47 670 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 4/2016 от 03.01.2016, N 96/2016 от 13.10.2016.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 745 370 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 14 200 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 по делу N А75-6135/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленное и гражданское строительство" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что истец в исковом заявлении умолчал о согласовании расчета за поставленные материалы жилым помещением, которое предоставляло ООО "Промышленное и гражданское строительство" в счет уплаты по договорам поставки N 4/2016 от 03.01.2016, N 96/2016 от 13.10.2016.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Объединение "Стройторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Промышленное и гражданское строительство", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Объединение "Стройторг" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара N 4/2016 от 03.01.2016, N 96/2016 от 13.10.2016, согласно условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договоров).

Условия об оплате товара и передаче товара согласованы сторонами в разделе 2 договоров, порядок разрешения споров - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6.

В период с октября по декабрь 2016 года истец произвел поставку товара ответчику по договору N 96/2016 от 13.10.2016 на общую сумму 1 741 780 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело (л.д. 35-50). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 590 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период январь-сентябрь 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 21).

Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 1 745 370 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 51).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от N 08 от 13.02.2017, N 11 от 30.03.2017 с требованием оплатить задолженность и пени.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

21.07.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Промышленное и гражданское строительство" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В этой связи требования ООО "Объединение "Стройторг" обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы относительно расчета с истцом за поставленные материалы жилым помещением, которое предоставляло ООО "Промышленное и гражданское строительство" в счет уплаты по договорам поставки N 4/2016 от 03.01.2016, N 96/2016 от 13.10.2016, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие условиям рассматриваемых договоров.

Так пунктами 2.1 договоров поставки товаров N 4/2016 от 03.01.2016 и N 96/2016 от 13.10.2016 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству РФ, которая определяется по письменному соглашению сторон.

Между тем, доказательств подтверждающих согласование сторонами условия о расчете за поставленные материалы жилым помещением ответчиком не представлено.

Решением по настоящему делу суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 14 200 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда ООО "Промышленное и гражданское строительство" в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода арбитражного суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив уточненные исковые требования ООО "Объединение "Стройторг" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 по делу N А75-6135/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова