Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 01АП-8588/17

19 января 2018 г.

А43-16222/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу N А43-16222/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "Карьер Вадский" (ИНН 5206000638, ОГРН 1025201020272) к акционерному обществу "Жилстройресурс" (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764) о взыскании неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

закрытое акционерное общество "Карьер Вадский" (далее - ЗАО "Карьер Вадский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - АО "Жилстройресурс", ответчик) о взыскании 533 107 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленной с 01.01.2014 по 14.07.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора долевого строительства от 10.07.2012 N НЗ 08-172.

Решением от 13.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "Жилстройресурс" в пользу ЗАО "Карьер Вадский" 266 553 руб. 79 коп. неустойки, 13 662 руб. 16 коп. - расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что Пимкин А.С. к участию в деле в качестве третьего лица судом не привлекался, факт заключения судом договора уступки между истцом и Пимкиным А.С. не исследовался.

Кроме того, доказательства государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2017 отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытым АО "Жилстройресурс" (застройщик) и ООО Строительное предприятие "НОВСТРОЙСЕРВИС" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 10.07.2012 N НЗ 08-172. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административные здания N 15,16 (2 этап строительства) с подземной автостоянкой - II очередь строительства 1 пускового комплекса застройки по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородской район, по лицам Большая Печерская, Максима Горького, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику одно нежилое помещение N 828, общей площадью 71,01 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания N 15, 16, а также долю в праве собственности на общее имущество административных зданий.

Пунктом 2.1 договора его цена определена на момент заключения договора в размере 4 970 700 руб.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее I полугодия 2013 года (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора срок передачи застройщиком дольщику жилого помещения - не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания.

ООО Строительное предприятие "НОВСТРОЙСЕРВИС" (цедент) и Пимкин Артем Сергеевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 02.06.2013, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования передачи в собственность указанного нежилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве от 10.07.2012 N НЗ 08-172.

АО "Жилстройресурс" (застройщик) и Пимкин А.С. (дольщик) составили передаточный акт от 15.07.2014 N 39 к договору участия в долевом строительств нежилого здания от 10.07.2012 N НЗ 08-172, на основании которого нежилое помещение N 828 передано дольщику.

Согласно пункту 8 данного передаточного акта стоимость помещения увеличена до 5 005 000 руб.

Пимкин А.С. (цедент) и ЗАО "Карьер Вадский" (цессионарий) заключили договор от 20.02.2017 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО "Жилстройресурс" (должник) по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в сумме 533 107 руб. 57 коп. за период с 01.01.2014 по 14.07.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения данного договора.

В силу раздела 3 договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное право 500 000 рублей в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшей уступке права требования и необходимости уплаты неустойки в вышеуказанных размерах, полученное ЗАО "Жилстройресурс" 15.03.2017.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор уступки права требования от 20.02.2017 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.01.2014 по 14.07.2014 сумма неустойки составит 533 107 руб. 57 коп. (из расчета 2/300 ставки рефинансирования банка).

Так как просрочка в исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта участнику в установленный договором срок имеет место, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации договора уступки прав требований являлся предметом рассмотрении суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, и он правомерно отклонен.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле лица, уступившего предъявленное требование, подлежит отклонению по мотиву отсутствия в решении выводов о правах и обязанностях названного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу N А43-16222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина