Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 08АП-15351/17

город Омск

19 января 2018 г.

Дело N А46-15493/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15351/2017) общества с ограниченной ответственностью "СибТелефон" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-15493/2017 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ОГРН 1045504018570, ИНН 5503082200) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТелефон" (ОГРН 1025500985674, ИНН 5504067927) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибТелефон" (далее по тексту - ООО "СибТелефон", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 30.10.2017 по делу N А46-15493/2017 в виде резолютивной части Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Управления, привлек ООО "СибТелефон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.38 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность дела арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене последующим основаниям.

Федеральное агентство связи в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области письмом от 14.08.2017 N РШ-ПЗЗ-5652, в соответствии с Регламентом взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания требований нормативных правовых актов, регламентирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, проинформировало о неосуществлении оплаты в установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сроки обязательных отчислений оператором связи ООО "СибТелефон", ИНН 5504067927 за 2 квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года.

30.08.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Валовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 55/2/675, предусмотренном статьей 13.38 КоАП РФ в отношении ООО "СибТелефон"

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 13.38 КоАП РФ.

30.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Действия Общества квалифицированы заявителем по статье 13.38 КоАП РФ, согласно которой несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу положений статьи 202 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 13.38 КоАП РФ.

При этом, как следует из абзацев четвертого и пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законом не отнесено к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по статье 13.38 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению с возвращением документов административному органу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТелефон" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-8155/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 N АП-55/2/675, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибТелефон", и прилагаемые к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТелефон" (ОГРН 1025500985674, ИНН 5504067927) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной по платежному поручению от 10.11.2017 N 324 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова