Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-19954/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф08-2441/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-24085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тутси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу N А53-24085/2017 (судья Штыренко М.Е.) по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Тутси"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Тутси" не является надлежащим ответчиком по делу, правонарушение совершено ООО "ОСК".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 31.05.2017 в МУ МВД России "Волгодонское" зарегистрирован материал проверки КУСП от 31.05.2017 N 9860, поступивший из прокуратуры г. Волгодонска по обращению заместителя главы администрации г. Волгодонска, о размещении ООО "Тутси" рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Волгодонск" без разрешения органа местного самоуправления.

07.06.2017 проведен осмотр территории по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 22, в результате которого установлен факт нахождения установленной рекламной конструкции вблизи павильона с вывеской "Ключ Сервис" в виде двухстороннего сити-монитора с площадью информационного поля 5 кв.м. и факт эксплуатации данной конструкции ООО "Тутси" - на информационном поле конструкции размещена рекламная информация о продукции магазина "Тутси": "Кукла, новая цена - 1099 р. - старая цена 1833 р. Детский супермаркет "Тутси", Хит! www.tutci.ru".

МУ МВД России "Волгодонское" в отношении предпринимателя ООО "Тутси" 31.07.2017 составлен протокол N 39/72 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении общества в административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 39/72 от 31.07.2017, протоколом осмотра помещения, территорий от 07.06.2017, фотоматериалами, объяснениями представителя общества Андони А.И. от 19.06.2017.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы по следующим основания.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Судом установлено, что собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 22, является индивидуальный предприниматель Землянов О.И., что подтверждается, в том числе, наличием на рекламной конструкции телефона собственника Землянова О.И. и не оспаривается сторонами. Заинтересованным лицом в материалы дела представлены договоры аренды рекламно-информационной конструкции от 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, которые заключены между Земляновым О.И. (арендодатель) и ООО "Тутси" (арендатор). Согласно договора, арендодатель предоставляет арендатору для размещения рекламно-информационные конструкции, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 22. В материалах дела содержатся объяснения представителя ООО "Тутси" Андони А.И. от 19.06.2017, согласно которым ООО "Тутси" размещает рекламу на рекламных конструкциях, принадлежащих Землянову О.И., по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома N 22.

Между тем, учитывая, что на рекламной конструкции содержится информация о деятельности, которую осуществляет ответчик (реализация детских игрушек), содержится его товарный знак, имеется ссылка на сайт, название которого идентично названию ответчика, суд приходит к выводу о том, что рекламная конструкция используется именно ООО "Тутси".

Из содержания протокола от 07.06.2017 видно, что осмотр состоялся с учетом процессуальных требований, при участии двух понятых, с применением фотосъемки. Присутствие представителя общества в данном случае нельзя считать обязательным, так как предметом осмотра стала территория, ему не принадлежащая, находящаяся в пределах улично-дорожной сети города Волгодонска и в этой связи являющаяся общедоступной.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу N А53-24085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко