Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 17АП-9318/18

г. Пермь

13 августа 2018 г.

Дело N А50-40193/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ООО "Проминтсрах": Сердюкова М.Б., паспорт, доверенность от 22.01.2018;

от ООО "УралГео Девелопмент": директор Трухин Н.Б., паспорт, протокол участников общества от 06.08.2018; Меновщикова Н.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018; Можаев В.В., паспорт, доверенность от 16.02.2018;

от ИП Овчинникова М.М.: Паршакова С.В., паспорт, доверенность от 27.11.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проминстрах",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 апреля 2018 года

о признании заявления ИП Овчинникова Михаила Михайловича обоснованным, введении в отношении должника конкурсного производства, применении при рассмотрении дела о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"),

вынесенное судьей Журавлевой М.Н.,

в рамках дела N А50-40193/2017

о признании ООО "Пермские высоты" несостоятельным (банкротом),

установил:

21.11.2017 индивидуальный предприниматель Овчинников Михаил Михайлович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Пермские высоты" несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной задолженности в общем размере 350 472 рубля, взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25124/2017.

Определением суда от 06.12.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Останина Т.В., рассмотрение вопроса обоснованности заявления кредитора назначено в судебном заседании на 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.04.2018 заявление ИП Овчинникова Михаила Михайловича признано обоснованным. Судом применены положения параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении ООО "Пермские высоты" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дроздов С.С., член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" с установлением единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Этим же решением требования ИП Овчинникова Михаила Михайловича включены в реестр требований кредиторов ООО "Пермские высоты" в размере 340 659 руб. основного долга, 9 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Проминстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

ИП Овчинников М.М. и ООО "УралГео Девелопмент" согласно, письменных отзывов против доводов апелляционной жалобы возражают.

Представитель ООО "Проминтсрах" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Овчинников М.М. и ООО "УралГео Девелопмент" против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с часть 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Параграфом 7 Закона о банкротстве установлены правила проведения процедуры банкротства в отношении должника - застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Страховая организация - ООО "Проминстрах", обжалуя решение о признании должника банкротом, просит суд отнести ее к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (абзац 2 пункта 14 постановления N 35), обладающим в рамках всех обособленных споров в деле о банкротстве должника правами лица, участвующего в деле, в том числе правом обжалования всех судебных актов, принятых в деле о банкротстве ООО "Пермские высоты.

Однако действующее законодательство не отнесло страховщика в деле о банкротстве должника-застройщика к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При этом апелляционный суд разъясняет, что при рассмотрении дела о банкротстве должника судом первой инстанции общество не лишено права обратиться с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое решение от 16.04.2018 не принято об их правах и обязанностях, у ООО "Проминстрах отсутствует право обжаловать данное определение суда.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В связи с непредставлением оригинала документа об уплате госпошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 09.60.2018 N 125583, оснований для ее возврата из федерального бюджета не имеется, в то же время ООО "Проминстрах" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате госпошлины в сумме 3000 руб. либо об ее зачете в счет уплаты госпошлины по иному спору в случае представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года по делу N А50-40193/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко