г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А56-72138/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕСТ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-72138/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску ИП Лоцмановой Марины Владимировны
к ООО "ВЕСТ"
3-е лицо: ИП Санкин Игорь Владимирович
о взыскании,
установил:
ООО "ВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017, направив её через систему подачи документов "Мой Арбитр". Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "ВЕСТ" Насоновой Д.В., действующим на основании доверенности от 25.10.2017.
При рассмотрении поступивших с апелляционной жалобой документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.
Доказательства, указанные в пункте 1 приложения к апелляционной жалобе, фактически в апелляционный суд не направлены, о чем работниками апелляционного суда составлен акт от 11.12.2017.
Подателю жалобы было предложено в срок по 16.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 15.12.2017 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084415156062 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица, лист дела 33), которое 27.12.2017 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084415156062.
Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 16.12.2017 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.12.2017.
Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).
Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33177/2017) возвратить заявителю.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-72138/2017
Истец: ИП Лоцманова Марина Владимировна
Ответчик: ООО "ВЕСТ"
Третье лицо: ИП Санкин Игорь Владимирович