Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 18АП-16991/17

г. Челябинск

18 января 2018 г.

Дело N А07-9845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рамазанова Артура Рамазановича, Шарипова Ришата Мавсалимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-9845/2016 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Шарипова Ришата Масалимовича - Валегжанин Ю.В. (паспорт, доверенность от 17.05.2017).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383) (далее - должник, ООО "Флоэма ЛТД").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016) в отношении ООО "Флоэма ЛТД" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 (резолютивная часть решения оглашена 17.04.2017) ООО "Флоэма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Шалыгин Вячеслав Евгеньевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении ООО "Флоэма ЛТД" процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгин В.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего руководителя и учредителя ООО "Флоэма ЛТД" Шарипова Р.М. и учредителя ООО "Флоэма ЛТД" Рамазанова А.Р. передать и.о. конкурсного управляющего ООО "Флоэма ЛТД" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, и иные ценности в полном объеме, местом передачи документов и материальных ценностей определить юридический адрес должника ООО "Флоэма ЛТД" гор. Уфа, ул. Кислородная, дом 9, в том числе:

1. Ивеко АТМ 633910, 2009 года выпуска, VIN Х8963391090СG8309 государственный регистрационный знак С710КК 02,

2. Камаз КС-35714К-2, год выпуска 2009, VIN XVN35714K920000149, государственный регистрационный знак К 006 ХУ 102,

3. Камаз 3-43118 государственный регистрационный знак В 218 ХК 102,

4. Камаз 3-43253-АЗ государственный регистрационный знак Т963 МЕ 102,

5. Камаз ЗКС-45717К-1 государственный регистрационный знак Н692 АВ 102,

6. Камаз 365117 637432 государственный регистрационный знак Н548 ММ 102,

7. Нефаз 8332 государственный регистрационный знак АУ 6177 02,

8. ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак В 565 КБ 102,

9. ЛАДА 21310 государственный регистрационный знак Р601 КС 102,

10. Прицеп 99393 государственный регистрационный знак ВА 3088 02,

11. ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак Р 854 ХМ 102,

12. УАЗ 2989 государственный регистрационный знак Р 853 ХМ,

13. АУДИ А7 государственный регистрационный знак С 030 АМ 102,

14. УАЗ 2989 государственный регистрационный знак Р517 УА 102,

15. ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак Р870 УА 102,

16. КАМАЗ КО-507 АМ государственный регистрационный знак В 359 УУ 102,

17. ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак С842 МО 102,

18. ГАЗ 32213, год выпуска 2009, VIN Х9632213090640201 государственный регистрационный знак К138ХЕ102.

19. УАЗ государственный регистрационный знак С 681 ЕС 02, 20. КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак В 218 ХК 102,

21. КАМАЗ 355102 государственный регистрационный знак В 856 ТЕ 02,

22. ЛАДА КАЛИНА 111730 государственный регистрационный знак Т 069 ВХ 102,

23. КАМАЗ 365116-N3 государственный регистрационный знак М 214 НТ 102,

24. КАМАЗ 365115-500011 государственный регистрационный знак С 804 КТ 02.

25. НЕФАЗ 39334-1016 государственный регистрационный знак АО408902,

26. ТС54510000010 государственный регистрационный знак С955АН02,

27. УАЗ 3396254 государственный регистрационный знак Т696МО102,

28. УАЗ 3396259, год выпуска 2005, VIN ХТТЗ9625950449074, государственный регистрационный знак С681ЕС02

29. КАМАЗ 566822 государственный регистрационный знак О518ОА102,

30. КАМАЗ 532150 государственный регистрационный знак В547АК102,

31. МАЗ 975800-2010 государственный регистрационный знак АУ 1092

32. ПРИЦЕП 99393 государственный регистрационный знак ВА 3088 02,

33. ВАЗ 211440, год выпуска 2009, VIN ХТА21144094772426, регистрационный номер К356УС102

34. КАМАЗ N каб. 53205021827328 гос. номер В529УУ 102,

Техника:

1. Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9597 ВР 02,

2. Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9596 ВР 02,

3. Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9585МА 02,

4. Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9584МА 02,

5. Экскаваторы ZХ240LС-3 государственный регистрационный знак 9542 ВР 02,

6. Кран трубоукладчик ТБГ-20 государственный регистрационный знак 8516 ВУ 02,

7. Экскаваторы ZX240LС-3 государственный регистрационный знак 8280 МО 02,

8. Прицепы УЮТ-8Ж-Ш государственный регистрационный знак 6905ВМ 02,

9. Прицепы УЮТ-8Ж-Ш государственный регистрационный знак 6904ВМ 02,

10. Погрузчик JСВ 3СХ4Т государственный регистрационный знак 6871УЕ 02,

11. Установка буровая D100X120 SER.II государственный регистрационный знак 4300 ММ 02,

12. Трактор ДТ-75МПРС государственный регистрационный знак 1795,

13. Экскаваторы РС 300-7 государственный регистрационный знак 3138ВМ 02,

14. Экскаваторы РС 300-7 государственный регистрационный знак 3137ВМ 02,

15. Вагон жилой УЮТ-9КС-Ш государственный регистрационный знак 3016ВМ 02,

16. Экскаваторы ZХ-230 государственный регистрационный знак 2245ВУ 02,

17. Экскаватор JСВ 8025 государственный регистрационный знак 1877МН 02

18. Бульдозер komatsu D65Е-12 государственный регистрационный знак 1824МК 02,

19. Экскаватор ZХ-230 государственный регистрационный знак 1796ВУ02,

20. Погрузчик ПУМ-500 государственный регистрационный знак 1795 ВУ 02,

Имущество:

1. Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 160,

2. Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 500,

3. Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 500,

4. Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 1200+,

5. Сварочный аппарат Lincoln Invertec,

6. Компрессор Airman PDS265S 7мЗ/мин 7 кг/см2,

7. АД-100С-Т400-13М1 (3 шт.),

8.Вагон бытовка,

9.Вагон склад,

10. Вагон жилой на шасси,

11. Вагон столовая на шасси,

12.Установка абразивоструйная эфекторного типа DSG-160,

13.Резаки инжекторные средней мощности для ручной кислородной разделительной резки "Восток".

Оригиналы Документации:

1. Учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов;

3. Приказы и распоряжения за период с момента образования ООО "Флоэма ЛТД";

4. Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках с 31.12.2012 по 31.01.2017 (с расшифровкой дебиторской, кредиторской задолженности, запасов и прочих статей баланса), инвентаризационные описи;

5. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника;

6. Перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 31.12.2012 по 31.05.2017;

7. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

8. Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период с 31.12.2012 по 31.05.2017;

9. Список работников с указанием паспортных данных, перед которыми имеется задолженность по заработной плате;

10. Печати, штампы ООО "Флоэма ЛТД";

11. Лицензии, сертификаты, имеющиеся у ООО "Флоэма ЛТД";

12. Правоустанавливающие документы на имущество должника (договоры, свидетельства);

13.Иные документы и материальные ценности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением от 27.11.2017 требования и.о. конкурсного управляющего ООО "Флоэма ЛТД" удовлетворены частично, а именно, суд обязал:

Шарипова Р.М. и Рамазанова А.Р. передать и.о. конкурсного управляющего ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгину В.Е. бухгалтерские, первичные и иные документы должника, а также следующее имущество:

- Ивеко АТМ 633910, 2009 года выпуска, VIN Х8963391090СG8309 государственный регистрационный знак С710КК 02,

- Камаз КС-35714К-2, год выпуска 2009, VIN XVN35714K920000149, государственный регистрационный знак К 006 ХУ 102,

- Камаз 3-43253-АЗ государственный регистрационный знак Т963 МЕ 102,

- Камаз ЗКС-45717К-1 государственный регистрационный знак Н692 АВ 102,

- Камаз 365117 637432 государственный регистрационный знак Н548 ММ 102,

- Нефаз 8332 государственный регистрационный знак АУ 6177 02,

- ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак В 565 КБ 102,

- Прицеп 99393 государственный регистрационный знак ВА 3088 02,

- ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак Р 854 ХМ 102,

- УАЗ 2989 государственный регистрационный знак Р 853 ХМ,

- АУДИ А7 государственный регистрационный знак С 030 АМ 102,

- УАЗ 2989 государственный регистрационный знак Р517 УА 102,

- ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак Р870 УА 102,

- ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак С842 МО 102,

- ГАЗ 32213, год выпуска 2009, VIN Х9632213090640201 государственный регистрационный знак К138ХЕ102.

- УАЗ государственный регистрационный знак С 681 ЕС 02,

- КАМАЗ 355102 государственный регистрационный знак В 856 ТЕ 02,

- ЛАДА КАЛИНА 111730 государственный регистрационный знак Т 069 ВХ 102,

- КАМАЗ 365116-N3 государственный регистрационный знак М 214 НТ 102,

- КАМАЗ 365115-500011 государственный регистрационный знак С 804 КТ 02.

- НЕФАЗ 39334-1016 государственный регистрационный знак АО408902,

- ТС 54510000010 государственный регистрационный знак С955АН02,

- УАЗ 3396254 государственный регистрационный знак Т696МО102,

- УАЗ 3396259, год выпуска 2005, VIN ХТТЗ9625950449074, государственный регистрационный знак С681ЕС02

- КАМАЗ 532150 государственный регистрационный знак В547АК102,

- МАЗ 975800-2010 государственный регистрационный знак АУ 1092 02,

- ПРИЦЕП 99393 государственный регистрационный знак ВА 3088 02,

- ВАЗ 211440, год выпуска 2009, VIN ХТА21144094772426, регистрационный номер К356УС102 Техника:

- Экскаваторы ZХ240LС-3 государственный регистрационный знак 9542 ВР 02,

- Кран трубоукладчик ТБГ-20 государственный регистрационный знак 8516 ВУ 02,

- Экскаваторы ZX240LС-3 государственный регистрационный знак 8280 МО 02,

- Прицепы УЮТ-8Ж-Ш государственный регистрационный знак 6905ВМ 02,

- Прицепы УЮТ-8Ж-Ш государственный регистрационный знак 6904ВМ 02,

- Погрузчик JСВ 3СХ4Т государственный регистрационный знак 6871УЕ 02,

- Трактор ДТ-75МПРС государственный регистрационный знак 1795,

- Экскаваторы РС 300-7 государственный регистрационный знак 3138ВМ 02,

- Экскаваторы РС 300-7 государственный регистрационный знак 3137ВМ 02,

- Вагон жилой УЮТ-9КС-Ш государственный регистрационный знак 3016ВМ 02,

- Экскаваторы ZХ-230 государственный регистрационный знак 2245ВУ 02,

- Бульдозер komatsu D65Е-12 государственный регистрационный знак 1824МК 02,

- Экскаватор ZХ-230 государственный регистрационный знак 1796ВУ02,

- Погрузчик ПУМ-500 государственный регистрационный знак 1795 ВУ 02,

Имущество:

- Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 160,

- Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 500,

- Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 500,

- Аппарат для сварки полиэтиленовых труб 1200+,

- Сварочный аппарат Lincoln Invertec,

- Компрессор Airman PDS265S 7мЗ/мин 7 кг/см2,

- АД-100С-Т400-13М1 (3 шт.),

- Вагон склад,

- Вагон жилой на шасси,

- Вагон столовая на шасси,

- Установка абразивоструйная эфекторного типа DSG-160,

- Резаки инжекторные средней мощности для ручной кислородной разделительной резки "Восток".

Обязания Шарипова Р.М. передать конкурсному управляющему ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгину В.Е. следующее имущество:

- Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9596 ВР 02,

- Кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9585МА 02,

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рамазанов А.Р. и Шарипов Р.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 27.11.2017.

Рамазанов А.Р. в своей апелляционной жалобе указал, что необоснованно привлечен в качестве соответчика по делу, поскольку он не являлся по отношению к должнику материально-ответственным лицом или лицом, обладающим какими-либо организационно-распорядительными полномочиями. Таким лицом являлся бывший генеральный директор должника Шарипов Р.М. Кроме того, Рамазанов А.Р. обеспечил исполняющему обязанности конкурсного управляющего возможность по возврату части имущественных ценностей, что подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи и договором ответственного хранения от 30.10.2017, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не воспользовался данной возможностью.

Шарипов Р.М. в своей апелляционной жалобе указал, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств того, что в распоряжении Шарипова Р.М. имущество и документы должника отсутствуют. Исходя из представленной копии постановления от 05.09.2016 N 02068/16/92784 об изменении ответственного хранения, места и режима хранения арестованного имущества, имущество должника подлежало изъятию у третьих лиц и передаче Шарипову Р.М. на ответственное хранение. Но фактической передачи данного имущества не было, что неоднократно заявлялось в судебном заседании, при этом, как указано в определении суда, часть имущества находится у второго учредителя. При обнаружении пропажи документов и имущества ООО "Флоэма ЛТД" руководитель общества написал заявление в полицию о хищении техники и документов общества, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. Бывшим руководителем должника предпринимались самостоятельные меры по розыску имущества должника, в связи с обнаружением части техники (техника была законсервирована и стояла в нерабочем состоянии более 2 лет, часть техники стояла на объектах после выполнения подряда) Шарипов Р.М. неоднократно уведомлял конкурсного управляющего Шалыгина В.Е. о нахождении техники и приема имущества путем отправления телеграммы от 03.11.2017. Телеграмма проигнорирована. Судом необоснованно сделан вывод о злоупотреблении Шариповым Р.М. своими правами в связи с неисполнением обязанности по передаче в полном объеме всех документов и имущества, так как отправленная часть первичных документов восстановлена и получена от налогового органа, поскольку в преддверии заявления о банкротстве в обществе проводилась налоговая проверка. В материалы дела не представлено доказательств нахождения документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представитель Шарипова Р.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу Рамазанова А.Р. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 (резолютивная часть решения оглашена 17.04.2017) ООО "Флоэма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Шалыгин В.Е.

И.о. конкурсного управляющего должника Шалыгиным В.Е. 27.04.2017 направлено бывшему руководителю должника Шарипову Р.И. уведомление от 24.04.2017 N 1 о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей в установленные законом сроки (л.д. 12-16, 44-45).

Неисполнение обязанности по передаче документации и имущества должника послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документов от Шарипова Р.И., а также учредителя должника Рамазанова А.Р. в связи с тем, что часть имущества находится у последнего (с учетом принятого судом уточнения требований и привлечения Рамазанова А.Р. в качестве соответчика по ходатайству и. о. конкурсного управляющего от 26.10.2017).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее представления, подтвердив данные причины документально.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Флоэма ЛТД" в преддверии банкротства осуществлял Шарипов Р.И., который также являлся учредителем ООО "Флоэма ЛТД". Вторым учредителем ООО "Флоэма ЛТД" являлся Рамазанов А.Р.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Истребуемый состав имущества определен конкурсным управляющим в соответствии с ответами уполномоченных органов - МВД РФ, Гостехнадзора Р.Б.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имущество может находиться как в распоряжении Шарипова Р.М., так и в распоряжении Рамазанова А.Р. ввиду возникшего на предприятии корпоративного конфликта.

Так, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2016 об изменении места хранения арестованного имущества, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов аресту подвергнута установка буровая, принадлежащая должнику, установка буровая D100X120 SER.II государственный регистрационный знак 4300 ММ 02. Ответственным хранителем по договору хранения на безвозмездной основе от 24.06.2016 и постановлению о назначении ответственного хранителя и об установлении режима хранения арестованного имущества от 24.06.2016 назначен учредитель должника Рамазанов А.Р.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.09.2016 установка буровая D100X120 SER.II государственный регистрационный знак 4300 ММ 02 изъята у ответственного хранителя Рамазанова А.Р. и передана на ответственное хранение директору должника Шарипову Р.М.

Также согласно этому постановлению от 05.09.2016 Шарипову Р.М. должно быть передано следующее имущество, находящееся у ответственного хранителя начальника ОКБ ООО "Башнефть-Строй" Зайнетдинова М.Ш.:

экскаватор Хитачи ZХ-230 г/н 1796ВУ02, 2003 г.в., цвет оранжевый;

бульдозер Каматцу D65t-12, г/н 1824 МК02, цвет желтый;

экскаватор Хитачи ZХ-230, г/н 2245ВУ 02, 2003 г.в., цвет оранжевый;

кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.09, г/н 9597 ВР02, желтого цвета;

экскаватор Хитачи ZХ-240, г/н 1874 МК02,

экскаватор Хитачи ZХ-240, г/н 9542 ВР02, 2007 г.в.,

кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.09, г/н 9584 МА02, желтого цвета,

кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.09, г/н 9585 МА02, желтого цвета.

Кроме того, согласно постановлению от 05.09.2016 все подвергнутое ранее аресту имущество ООО "Флоэма ЛТД", находящееся у ответственных хранителей и поименованное в указанном постановлении должно быть передано на ответственное хранение директору должника Шарипову Р.М.

В материалах дела не имеется сведений об исполнении указанного постановления (актов приема-передачи имущества, иных документов, свидетельствующих о фактическом исполнении постановления). Однако в силу наличия у Шарипова Р.М. полномочий единоличного исполнительного органа в период 05.09.2016, последний должен был предпринять меры к получению имущества и обеспечения его сохранности.

При этом в материалах дела имеется договор ответственного хранения от 30.10.2017, согласно которому Рамазанов А.Р. принимает на ответственное хранение имущество должника от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Шалыгина В.Е., в частности, принимает установку буровую D100X120 SER.II государственный регистрационный знак 4300 ММ 02, которая по постановлению от 05.09.2016 была изъята у ответственного хранителя Рамазанова А.Р. и должна была быть передана на ответственное хранение директору должника Шарипову Р.М., а также экскаватор JСВ 8025 государственный регистрационный знак 1877МН 02, кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9584МА 02, кран трубоукладчик ТБГ-20.01.0 государственный регистрационный знак 9597 ВР 02, КАМАЗ N каб. 53205021827328 гос. номер В529УУ 102, КАМАЗ 566822 государственный регистрационный знак О518ОА102, КАМАЗ КО-507 АМ государственный регистрационный знак В 359 УУ 102. В обжалуемом судебном акте обязания о передаче названных единиц техники не содержится.

Вместе с тем наличие техники у Рамазанов А.Р. обоснованно расценено судом как наличие оснований для вывода об обладании им и иными техническими средствами.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве соответчика Рамазанова А.Р. являлось обоснованным, поскольку он является учредителем должника, а также был ответственным хранителем имущества, принадлежащего должнику, и, как видно из материалов дела, у него фактически находилась часть имущества должника. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с корпоративным конфликтом доподлинно установить, у кого из ответчиков находится имущество, невозможно.

Шарипов Р.М., ссылающийся на отсутствие у него имущества, как руководитель должника не предпринял меры для возврата имущества согласно постановлению от 05.09.2016, находящегося у ответственных хранителей, о судьбе имущества, находящегося на ответственном хранении у начальника ОКБ ООО "Башнефть-Строй" Зайнетдинова М.Ш. бывший руководитель должника не интересовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие факт выбытия истребуемого имущества из собственности должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований, необходимости истребования имущества от обоих ответчиков. Фактическое наличие имущества у того или иного ответчика будет определяться в ходе исполнения судебного акта. При этом в случае отмены судебного акта могла бы возникнуть ситуация невозможности выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, являющегося основным в процедуре конкурсного производства. Из постановления от 05.09.2016 следует, что должник истребуемым имуществом обладал.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование судебных актов возможно в надзорном порядке.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-9845/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Рамазанова Артура Рамазановича, Шарипова Ришата Мавсалимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина