Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-16966/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А07-9845/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метойл", Рамазанова Артура Рамазановича, Рамазанова Умара Рамазановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу N А07-9845/2016 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 года заявление "Строительное-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной овтетственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ООО "Флоэма ЛТД", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич (далее - Шалыгин В.Е.), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгину В.Е. проводить первое собрание кредиторов до принятия судебных актов по требованиям Рамазанова Артура Рамазановича (далее - Рамазанов А.Р.) и общества с ограниченной ответственностью "Метойл" (далее - ООО "Метойл").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 ООО "Флоэма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Шалыгин Вячеслав Евгеньевич (далее - и.о. конкурсного управляющего Шалыгин В.Е.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин В.Е., отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Метойл", Рамазанов Артур Рамазанович (далее - Рамазанов А.Р.), Рамазанов Умар Рамазанович (далее - Рамазанов У.Р.) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу N А07-9845/2016 требования ООО "Метойл" в размере 12 400 004 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 отменено, в удовлетворении требований ООО "Метойл" отказано.

Таким образом, ООО "Метойл" не является конкурсным кредитором ООО "Флоэма ЛТД", статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), не обладает.

Также суд апелляционной инстанции установил, что Рамазанов А.Р., Рамазанов У.Р. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 судебные заседания по рассмотрению требований Рамазанова А.Р., Рамазанова У.Р. о включении в реестр отложены на 24.01.2018, то есть по существу не рассмотрены. Таким образом, Рамазанов А.Р., Рамазанов У.Р. в настоящее время не являются конкурсными кредиторами.

Абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения об утверждении конкурсного управляющего).

Рамазанов А.Р., Рамазанов У.Р. в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания их требований к должнику обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке не являются конкурсными кредиторами должника и лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Флоэма ЛТД", в связи с чем, не обладают статусом лица, имеющего право на обжалование определения об утверждении конкурсного управляющего.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и интересах ООО "Метойл", Рамазанова А.Р., Рамазанова У.Р. выводов относительно прав и законных интересов данных лиц определение суда не содержит.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение).

При таких обстоятельствах ООО "Метойл", Рамазанов А.Р., Рамазанов У.Р. не могут быть признаны судом ни в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лиц, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у всех указанных лиц права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.11.2017 в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ООО "Метойл" Рамазановым А.Р., Рамазановым У.Р. доказательств, подтверждающих их право на обжалование судебного акта, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, так как апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метойл", Рамазанову Артуру Рамазановича, Рамазанову Умару Рамазановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу N А07-9845/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова