Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 12АП-13978/17

г. Саратов

19 января 2018 г.

Дело N А06-6944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-6944/2017 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070, 414032, г. Астрахань, ул. Бульварная, 7, 3, оф. 04)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653, 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, оф. 801-814)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - заявитель, ООО "Благовест", Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного надзора Астраханской области от 07.08.2017 N 483.

Решением от 09 октября 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным предписание Службы жилищного надзора Астраханской области от 07.08.2017 N 483.

Суд также взыскал со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу ООО "Благовест" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., перечисленные платежным поручением N 908 от 01.09.2017.

Служба жилищного надзора не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать законным и обоснованным оспариваемое предписание.

ООО "Благовест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области от 03.08.2017 N 1905 должностным лицом административного органа была проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью ООО "Благовест", результаты которой оформлены актом от 04.08.2017 N 1882.

Административным органом установлено, что в подъезде N 3 многоквартирного дома 69 кор. 2, пер. Грановский в г. Астрахани, на уровне первого этажа наблюдаются следы от протечек, по отделочному слою стены трещины, отслоение отделочного слоя стен, трещины по отделочному слою, на уровне девятого этажа подъезда N 3, на уровне первого этажа подъезда N 4 следы от протечек, частичное отслоение слоя стен, трещины по отделочному слою, на уровне чердака подъезда N 4 наблюдаются трещины отделочного слоя стен, потолков, частично следы от протечек, что является нарушением п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки должностным лицом административного органа ООО "Благовест" выдано предписание от 07.08.2017 N 483 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу предписано в срок до 04.09.2017:

1. выставить деформационные марки (маяки) на трещины;

2. вести наблюдение с записью в журнал осмотров деформационных марок (маяков) в подъезде N 3, N 4;

3. заказать техническое заключение специализирующей организации имеющей свидетельство на данный вид деятельности.

Заявитель, полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что предписание, содержащее вышеуказанные требования, является недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений, электрического оборудования обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Отменяя предписание, суд первой инстанции указал, что поскольку в акте проверки указано на трещину отделочного слоя стены, а не на обнаружение трещины, вызвавшую повреждение кирпичной стены, то систематическое наблюдение с помощью установки "маяков" за указанным повреждением не требуется в силу п. 4.2.1.14 Правил N 170. Кроме того, замеры трещины штукатурного слоя в ходе проверки не производились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Как верно указал суд, в акте проверки от 04.08.2017 (на момент проверки 04.08.2017) указано на трещину отделочного слоя стены, а не на обнаружение трещины, вызвавшую повреждение стены.

Доказательств того, что на стене имеется трещина, вызвавшая повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, административный орган суду не представил; замеры трещины штукатурного слоя в ходе проверки не так же производились.

При таких обстоятельствах, предписание, содержащее требование о необходимости выставить деформационные марки (маяки) на трещины; вести наблюдение с записью в журнал осмотров деформационных марок (маяков) в подъезде N 3, N 4; заказать техническое заключение специализирующей организации имеющей свидетельство на данный вид деятельности, не соответствует требованиям действующего законодательства и правомерно признано судом недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 по делу N А12-19488/2016.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на необходимость соблюдения управляющей компанией норм действующего жилищного законодательства, однако доказательств совершения вменяемого нарушения Службой жилищного надзора Астраханской области судам не представлено.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Службы жилищного надзора Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-6944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников