Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 12АП-255/18

г. Саратов

19 января 2018 г.

Дело N А57-21228/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-21228/2016, (судья А.Ю. Тарасова)

по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника - непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат"

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 (410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) о признании непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д. 53; ОГРН 1026403061068; ИНН 6453033414) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ламдэи" (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д. 53); Идразов Лечи Тарлаевич (410056, г. Саратов, ул. Рахова, д. 103/115, кв. 99),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-21228/2016.

Непубличным акционерным обществом "Саратовский домостроительный сельский комбинат" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что у заявителя жалобы появилась информация о несоответствии закону обжалуемого определения после утверждения нового конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21228/2016 изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 18 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 10 января 2018 в Арбитражный суд Саратовской области, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом заявителем жалобы пропущен предельно допустимый шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Представитель должника присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в материалах дела имеются уведомление о получении заявителем жалобы обжалуемого акта в установленный законом срок.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-21228/2016.

Возвратить апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-21228/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров