Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-18404/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф08-1758/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А53-18817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя: Конощенко О.А., паспорт, по доверенности от 31.01.2017,

от администрации: Дейнега Л.П., паспорт, по доверенности от 13.12.2017 N 57/286,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу N А53-18817/2017,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Погиба Ксении Юрьевны

к Администрации города Новочеркасска Ростовской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погиба Ксения Юрьевна (далее - предприниматель Погиба К.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Новочеркасска о признании недействительным решения от 20.12.2016 N 57.1.3/3032.

Решением суда от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации города Новочеркасска Ростовской области об отказе в согласовании проекта организации дорожного движения для парковки на площади Троицкой от улицы Московской до проспекта Ермака, содержащееся в письме от 20.12.2016 N 57.1.3/3032.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Новочеркасска обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления об оспаривании решения от 20.12.2016, пропущенного предпринимателем. В жалобе также указано, что зона размещения парковки относится к территории общего пользования, что исключает применение к данной зоне градостроительного регламента территориальной зоны Ж-4; проект ОДД содержит сведения об ознакомлении должностного лица ГИБДД, но не подтверждает согласование проекта; предприниматель не является правообладателем земельного участка, на котором планируется размещение парковки; территория размещения парковки находится в зоне охраны объекта культурного наследия.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Погиба Ксения Юрьевна является собственником нежилого помещения обшей площадью 599,8 кв.м., расположенного на 1-2 этажах по адресу: г. Новочеркасск, пл. Троицкая, д. 1/199, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.05.2014 61-АИ 438821.

По заданию предпринимателя Погиба К.Ю. кафедрой МЛСиК ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова был разработан проект организации дорожного движения для парковки на пл. Троицкой от ул. Московской до пр. Ермака. Проект предполагает обустройство 12 машиномест для временного хранения транспорта.

Предприниматель Погиба К.Ю. обратилась в Администрацию города Новочеркасска с заявлениями от 20.09.2016 и от 06.12.2016 о согласовании схемы организации дорожного движения (далее - ОДД) для размещения парковочных мест и предоставлении разрешения на организацию парковки за счет собственных средств заявителя.

Письмом от 20.12.2016 N 57.1.3/3032 Администрация г. Новочеркасска отказала предпринимателю в согласовании проекта организации дорожного движения с целью организации парковочных мест.

В качестве оснований отказа указано, что площадь Троицкая является историческим центром города в соответствии с Генпланом города Новочеркасска; площадь является сложным транспортным узлом с интенсивным движением; имеется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пл. Троицкой, 1/19 об отказе в размещении парковки.

Считая незаконным решение Администрации города Новочеркасска Ростовской области об отказе в согласовании проекта организации дорожного движения для парковки на площади Троицкой от улицы Московской до проспекта Ермака, содержащееся в письме от 20.12.2016 N 57.1.3/3032, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 3, 33 Устава муниципального образования "Город Новочеркасск", утв. Решением городской Думы г. Новочеркасска от 23.10.2009 N 618 к вопросам местного значения города Новочеркасска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), относится к полномочиям Администрации города Новочеркасска.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно главе 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки, разрабатываемые и принимаемые представительным органом местного самоуправления, содержат порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Городской думы города Новочеркасска от 26 марта 2012 года N 233, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" (далее - ПЗЗ).

Согласно приложению N 1 к ПЗЗ "Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Новочеркасск" территория, на которой планируется создание парковочных мест, относится к территориальной зоне Ж-4.

Статьей 19 ПЗЗ, целью выделения зоны Ж-4 является в том числе - создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Одним из основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства является: "размещение стоянок индивидуального легкового автотранспорта", при условии их непосредственного примыкания к красным линиям улиц, дорог, площадей, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Правилами землепользования и застройки г. Новочеркасска прямо предусмотрена возможность размещения стоянок индивидуального транспорта в пределах указанной территории.

Суд также указал, что проект организации дорожного движения согласован с коммунальными службами и прошел согласование в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральной противопожарной службе по Ростовской области, Главным архитектором г. Новочеркасска.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела копии проекта следует, что должностное лицо ГИБДД было ознакомлено с проектом. Указание на факт его согласования отсутствует (л.д. 15 том 1).

В соответствии с п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что применительно к территориям достопримечательных мест градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 14 ПЗЗ г. Новочеркасска градостроительная подготовка земельных участков из состава территорий общего пользования осуществляется в целях предоставления физическим, юридическим лицам для размещения временных объектов, предназначенных для обслуживания населения, размещения линейных объектов и в других целях в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что предпринимателем Погиба К.Ю. не представлено доказательств наличия у нее прав на земельный участок, на котором планируется размещение парковки.

Территория, на которой планируется создание парковочных мест, является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пешеходной зоной), и, соответственно, относится к территориям общего пользования города Новочеркасска.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Таким образом, действие градостроительного регламента территориальной зоны Ж-4, с установлением соответствующих видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, на территорию, на которой планируется создание парковочных мест, не распространяется.

При этом, спорная территория является историческим центром города Новочеркасска.

На площади Троицкой в г. Новочеркасске находится объект культурного наследия регионального значения Ростовской области - Памятник Ф.Г. Подтелкову и М.В. Кривошлыкову.

По ул. Московской, 70 в г.Новочеркасске расположено Административное здание (образцовый проект), являющееся выявленным объектом культурного наследия (памятником истории, архитектуры, монументального искусства).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Пунктом 1 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются в соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

На территории города Новочеркасска не утверждены границы территории объектов культурного наследия, в связи с чем, границы защитной зоны таких объектов устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Таким образом, учитывая расположение памятника Ф.Г. Подтелкову и М.В. Кривошлыкову и Административного здания (образцовый проект), являющегося выявленным объектом культурного наследия (памятником истории, архитектуры, монументального искусства), по ул. Московской, 70 в г. Новочеркасске, территория, на которой планируется создание парковочных мест, входит в границы защитных зон данных объектов культурного наследия - 200 метров, в пределах которых в силу ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция.

В оспариваемом отказе также было указано на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пл. Троицкой, 1/19 об отказе в размещении парковки.

Предприниматель указывает, что жители многоквартирного дома не являются собственниками земельного участка, на котором планируется размещение парковки.

Вместе с тем, как указано, предприниматель также не является правообладателем земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не обосновал право или основанный на законе интерес, защищаемый предпринимателем посредством оспаривания решения Администрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Предприниматель просил разместить парковку на земельном участке, в отношении которого предприниматель не обладает какими-либо правами (собственность, аренда, иное титульное владение), подлежащими защите в судебном порядке.

Предприниматель указывает на необходимость организации парковочных мест для удобства использования потенциальных клиентов объекта хозяйственной деятельности, в целях эксплуатации которого возможно будет арендована принадлежащая предпринимателю недвижимость.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что отсутствие в спорном месте парковочных мест каким-либо образом затрагивает его права как субъекта предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что у потенциальных посетителей объектов, расположенных по адресу нахождения принадлежащей предпринимателю недвижимости, отсутствует возможность оставления транспорта на временную стоянку в пределах пешеходной доступности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предприниматель не обосновал наличие подлежащего защите интереса, нарушенного права конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют.

Администрация также полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного заявителем срока оспаривания решения от 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать в качестве уважительных причин оспаривание решения администрации в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Решение суда от 03.10.2017 об удовлетворении заявления предпринимателя подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на предпринимателя Погиба К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года по делу А53-18817/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Погиба Ксении Юрьевны.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин