Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 13АП-27388/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2018 г. N Ф07-3353/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2018 г.

Дело N А56-50347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещягиным С.О.

при участии:

от заявителя: Александров К.Р. по доверенности от 12.01.2018, Корчагин Д.В. по доверенности от 12.01.2018, Шатурина А.Р. по доверенности от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27388/2017) Жилищно-строительного кооператива N - 279 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-50347/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N - 279

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

ЖСК-279 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 13.06.2017 N Ю 78-03-06-304/пр-17.

Решением суда от 28.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК-279 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, факт несоответствия температуры горячей воды санитарно-эпидемиологическим правилам не доказан, выданное предписание не может быть исполнено.

В судебном заседании представители ЖСК-279 поддержали доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Роспотребнадзора, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ЖСК-279, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил факт несоответствия санитарно-эпидемиологическим правилам температуры горячей воды в квартире N 216 дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 54, корпус 1. Нарушение выявлено Роспотребнадзором в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 25.05.2017 N 78-03-06-699/В-17, результаты которой зафиксированы в акте от 13.06.2017 N 78-03-06-699/В-17. Заявителю предписано в срок до 01.11.2017 выполнить мероприятия по доведению температуры горячей воды централизованной системы водоснабжения до нормативных значений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел факт нарушения установленным, подтвержденным представленными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно материалам дела выводы суда первой инстанции о несоответствии температуры горячей воды санитарно-эпидемиологических правилам основаны на результатах замеров, проведенных с нарушением пункта 7.6 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения 12.07.2011): результаты измерений зафиксированы до установления стабильных показаний.

Данный факт зафиксирован в акте обследования от 01.06.2017 и доведен до сведения Роспотребнадзора письмом от 26.06.2017 N 22. Информация, содержащаяся в указанных документах, согласуется с результатами измерений, проведенных при сопоставимых условиях и зафиксированных в протоколе от 21.06.2017 N 1360. Как отражено в этом протоколе, температура горячей воды находится в пределах нормы.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом ЖСК-279 о том, что оспариваемое предписание не может быть исполнено ввиду отсутствия в нем указания на конкретные мероприятия, осуществление которых требуется для доведения температуры горячей воды до нормативных значений. По утверждению ЖСК-279, не опровергнутому Роспотребнадзором, исполнение предписания возможно не иначе, как путем реконструкции системы горячего водоснабжения дома. А это, в свою очередь, требует согласия собственников жилых помещений в форме решения, принятие которого отнесено к исключительной компетенции общего собрания (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление ЖСК-279 удовлетворить с отнесением на Роспотребнадзор судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-50347/2017 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13.06.2017 N Ю 78-03-06-304/пр-17.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в пользу ЖСК - 279 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЖСК - 279 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова