Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 15АП-19273/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3278/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 г.

дело N А53-10931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Гришечкина К.С. по доверенности от 17.10.2017 г.; представитель Сулацкий Кирилл Сергеевич по доверенности от 11.01.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2017 по делу N А53-10931/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 25.11.2016 N 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.11.2016 N 16 об отмене решения от 04.05.2016 N 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 305 942 рублей, отмены решения о возмещении в заявительном порядке НДС в размере 1 305 942 рублей, об обязании возвратить проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 148 685 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные заявителем первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции. Спорные хозяйственные операции по поставке подсолнечника не могли быть выполнены именно ООО "Феникс-КС".

ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решения отменить.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с существенным нарушением прав налогоплательщика, предоставленных ему п.п. 3.1, 8 ст. 101, п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, с выборочным исследованием доказательств, представленных в материалы дела, в отсутствие документального и нормативно-правового обоснования вывода суда о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения. Необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии экономической целесообразности сделок между ООО "Феникс-КС" и его контрагентами - ИП Глава КФХ Бабченков Ю.В., ООО "Гелиос", ИП Глава КФХ Ковалев Д.Б., ИП Глава КФХ Бибиков Ю.В., ИП Пасиков А.И., ООО "Квант". Совершенные обществом сделки с ООО "Феникс-КС" имели действительный экономический смысл, цена закупки соответствовала рыночным ценам с учетом фактически завезенного на элеваторы подсолнечника (с учетом качественных характеристик). Кроме того, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав, а не проверять экономическую целесообразность. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. В адрес ОАО "Атаманский элеватор" требования о предоставлении документов по учету движения подсолнечника, завезенного на карточку ОАО "Астон", не направлялись.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" от 25.04.2016 о применении заявительного порядка возмещения НДС на основании п. 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией принято решение от 04.05.2016 N 16 о возмещении НДС в сумме 665 838 761 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2016 г., по результатам которой составила акт от 08.08.2016 N 88.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 25.11.2016 N 67 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 4 715 407 рублей.

Решением от 25.11.2016 N 16 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 715 407 рублей признано необоснованным, в связи с чем решение от 04.05.2016 N 16 о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 4 715 407 рублей отменено.

На основании п. 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество уплатило в бюджет проценты в размере 536 860 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.11.2016 N 17712).

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2017 N 15-15/1051 решение от 25.11.2016 N 67, решение от 25.11.2016 N 16 отменены в части необоснованного отказа в возмещении НДС в сумме 3 409 465 рублей, в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

14.07.2017 налоговым орланом осуществлен возврат обществу процентов в сумме 388 175 рублей за 1 квартал 2016 года, уплаченных в связи с возмещением в заявительном порядке суммы НДС 3 409 465 рублей 46 копеек (по счетам-фактурам ООО "Восход").

ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" обратилось в суд с заявлением о признании решений инспекции недействительными в части, обязании возвратить проценты в сумме 148 685 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки инспекцией отказано ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" в праве на применение налоговых вычетов в сумме 4 846 435 рублей по счетам-фактурам ООО "Феникс-КС", сделан вывод о необоснованном восстановлении налога в сумме 3 540 493 рублей к уплате в бюджет, неправомерно предъявлено к возмещению 1 305 942 рубля.

В ходе проверки инспекция установила следующее.

ООО "Феникс-КС" состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с 16.10.2014, адрес: г. Воронеж, пер. Электронный, 17, офис 2. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ (45.21), сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе отсутствуют. Руководитель и учредитель - Анисимов С.Л., который на допрос не явился.

ООО "Феникс-КС" представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, к уплате в бюджет 205 916 рублей, НДС с реализации составил 35 890 490 рублей, вычет - 35 684 574 рублей.

В ходе осмотра территории установлено, что ООО "Феникс-КС" на территории, принадлежащей на праве аренды, не находится.

ООО "Феникс-КС" по требованию налоговой инспекции в рамках ст. 93.1 НК РФ, представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты", и документы в отношении поставщиков 2-звена: ИП Пасиков А.И. (без НДС), ИП Глава КФХ Ковалев Д.Б. (без НДС), ИП Глава КФХ Бабченков Ю.В. (без НДС), ООО "Гелиос" (без НДС), ИП Глава КФХ Бибиков Ю.М., ООО "Профессиональный торговый дом" (без НДС).

Установлено, что ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" и ООО "Феникс-КС" заключены договоры поставки сельхозпродукции (подсолнечника) от 02.10.2015 N П2015-10-1208, от 15.10.2015 N П2015-10-1281, от 16.10.2015 N П2015-10-1290, от 09.11.2015 N П2015-11-1373, от 08.12.2015 N П2015-12-1445, от 25.12.2015 N П2015-12-1491, от 02.01.2016 N П2016-01-005, от 15.01.2016 N П2016-01-038, от 20.01.2016 N П2016-01-044, от 05.02.2016 N П2016-02-118, от 30.03.2016 N П2016-03-254.

Грузополучатели по договорам: Миллеровский, Трубецкой, Глубокинский, Константиновский, Морозовский филиалы ОАО "Астон", ОАО "Атаманский элеватор". Товар поставляется за счет продавца.

В соответствии с условиями договоров приемка товара осуществляется по физическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам элеваторов.

На основании товарно-транспортных документов установлено, что грузоотправителем продукции является ООО "Феникс-КС"; пунктами погрузки с/х продукции являются различные районы Ростовской области. Сельскохозяйственная продукция перевозилась индивидуальными предпринимателями.

Перевозчики товара Долгалев А.Н. (КАМАЗ В525ВУ/61), Хлыстов М.М. (КАМАЗ Т028ХС/61);Татевосян А.Б. (КАМАЗ Т341ОВ/161), Купина Л.П. (КАМАЗ Р420ОР/161); Ковалева Т.И. (КАМАЗ В403ЕХ/161); Архипов Ю.П. (КАМАЗ Т095УМ/161), Бибиков Ю.М. (КАМАЗ К287РХ/161), Бурцева С.А. (КАМАЗ Р669ЕК/161), Веремеенко ВС. (КАМАЗ С230УР/161), Козлов С.Л. (КАМАЗ В603ЕР/61), Косых Ю.В. (ЗИЛ В643ОК/61), Курочкин С.А. (КАМАЗ У575ТС/61), инспекцией направлены поручения о проведении допросов.

Собственник т/с Хлыстов М.М. в ходе опроса не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО "Феникс-КС", так как автомобиль был сдан в аренду другому физическому лицу.

Водитель и собственник т/с Курочкин С.А. не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО "Феникс-КС".

Водитель и собственник т/с Козлов С.Л. в ходе опроса указал, что не перевозил с/х продукцию в адрес ООО "Феникс-КС".

Косых Ю.В. в ходе опроса не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО "Феникс-КС", так как ничего не помнит.

Бурцев С.А. не знает ничего об организации ООО "Феникс-КС", так как автотранспортное средство продал в сентябре 2015 г. другому физическому лицу.

Архипов Ю.П. не подтвердил перевозку продукции, организация ООО "Феникс-КС" не знакома.

Ковалева Т.И. затрудняется ответить, перевозилась ли продукция в адрес ООО "Феникс-КС".

Долгалев А.И. в ходе опроса указал, что никаких взаимоотношений с ООО "Феникс-КС" не имел, видел печать в накладных, грузился всегда у с/х производителя, а документы выдавались на заправке, как от организации ООО "Феникс-КС".

Налоговым органом направлены поручения о допросе водителей (собственников) т/с Богачева В.О., Веремеенко В.С., Купиной Л.П., Татевосян А.Б., Осадчий О.В., Коробкина А.И. и др., однако, свидетели не явились.

Ересько С.А. умер 30.11.2010, в связи с чем, не мог являться собственником т/с указанным в ТТН от 29.02.2016 N 4222.

Согласно представленным ТТН, пунктом погрузки является: РО, ст. Егорлыкская; РО, х. Изобильный; РО, п. Тарасовский и др. В связи с чем, определить пункт погрузки товара не представляется возможным, поскольку адрес не детализирован (неточен).

При исследовании ТТН также установлено, что в них отсутствует информация о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента и отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна, предусмотренная п. 16 ст. 14 TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (место происхождения, информация о ГМО).

В товарно-транспортных накладных отсутствуют полные сведения о перевозчиках, в том числен позволяющие в полном объеме их идентифицировать, графа "отправлена" не заполнена.

Постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна N СП-31.

При этом правила заполнения формы N СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна. Товарно-транспортная накладная по форме N СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 Рекомендаций по заполнению). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма NТОРГ-12) отнесена к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций и должна содержать в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Налогоплательщик, располагая надлежащим (ненадлежащим) образом оформленными товарно-транспортными накладными СП-31, сертификатами, декларациями о соответствии и т.д., мог проявить должную осмотрительность и осторожность посредством установления фактического перемещения товара (зерна), оценить действия поставщика на предмет его добросовестности или создание искусственного документооборота и, как следствие, своевременно отказаться от исполнения договора.

Только товарно-транспортные накладные СП-31, составленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20, и Техническим регламентом "О безопасности зерна", позволяют дать оценку реальности поставки зерна, в отношении которого заявлен вычет по НДС.

В соответствии с п. 2.4 договоров заключенных между ОАО "Астон" и ООО "Феникс-КС" в соответствии с требованиями ГОСТ и действующего законодательства каждая партия Товара должна сопровождаться сертификатом качества и сертификатом соответствия, либо декларацией о соответствии с информацией о содержании токсичных элементов, микотокспнов и пестицидов и карантинным сертификатом. П. 5.5 Договоров приемка товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленной ТТН по форме СП-1.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, не получая (не истребуя) от поставщика все документы, предусмотренные действующим законодательством и договорами, а также надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные СП-31, не может считаться проявившим должную осмотрительность.

Довод общества об отражении системой видеорегистрации элеваторов учета въезда автомобилей отклоняется, поскольку не свидетельствует о поставке товара именно ООО "Феникс-КС".

При анализе выписки ПАО КБ "Сельмашбанк" о движении денежных средств установлено, что списаны денежные средства в сумме 234 746 336,24 рублей; поступили денежные средства в сумме 247 557 351,92 рублей.

Основным получателями денежных средств являются поставщики сельхозпродукции - товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС: ООО "Паритет-Агро", ИП Глава КФХ Ворначев И.Н., ИП КФХ Стрюк В.М., ИП Глава КФХ Бирюков Н.В., ООО "Владимирское", ИП Глава К(Ф)Х Бибиков Ю.М., ЗАО "Юбилейное", ООО "Пром Агро", ООО "Целинный", СПК "Кондратов", ИП Глава КФХ Жуков А.Н.

Получателями денежных средств от ООО "Феникс-КС" также являлись: ООО "Степной", ООО "БАВАРИЯ-АГРО". Денежные средства списываются за транспортные услуги без НДС, приобретение прочей продукции, в том числе за табак, ГСМ.

Согласно выписке Юго-Западного банка Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 списано 679 988 551,81 рублей; поступило 663 132 791,02 рублей.

Основным получателями денежных средств от ООО "Феникс-КС" являются поставщики сельхозпродукции - товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являются плательщиками НДС: ООО "Восток-Агро", ООО Крестьянское хозяйство "Нива", Гайдашов Ю.В., ООО "Каменское", ООО "Сланцевское", СПК Колхоз "Новый путь", Бублик А.Г.(ИП Глава КФХ), Герасименко П.П. (ИП Глава КФХ), ЗАО Агрофирма "Респект", Пасиков С.И., СПК "Галушкинский", Глава КФХ Ковалев, ООО "Целинный", Ковалев Н.И., СПК "Калиновский", ООО "КХ Ярыженское", ООО "Гелиос".

Также получателями денежных средств от ООО "Феникс-КС" являлись: ООО "Степной", Шестопалов И.А., ООО "Промторгинвест". Денежные средства списываются за транспортные услуги, приобретение прочей продукции, табак, ГСМ.

Инспекцией направлены поручения о допросе сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Руководитель ООО "Паритет-Агро" в ходе опроса подтвердил факт поставки товара в адрес ООО "Феникс-КС" и указал, что подписывал первичные документы по данным поставкам.

Директор ООО "Гелиос" Ткачев А.А. не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО "Феникс-КС".

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ Ковалева Д.Б. установлено, что списано со счета 9 056 579,49 рублей, поступило на счет 9 086 119,06 рублей. Списание денежных средств производится за селитру аммиачную, ГСМ, арендную плату земельных участков, запасные части, оплату страховых взносов, погашение кредитов, за средства защиты растений, что подтверждает тот факт, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО "Феникс-КС".

Глава КФХ Ковалев в рамках ст. 93.1 НК РФ подтвердил факт поставки товара в адрес ООО "Феникс-КС".

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ Бибикова Ю.М. установлено, что счет закрыт с 01.01.2016. Бибиков Ю.М. в ходе опроса подтвердил, что знает ООО "Феникс-КС", продукцию перевозил.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Гелиос" установлено, что списано со счета 408 075,66 руб., поступило на счет 435 685,90 рублей. Списание денежных средств производится на заработную плату, минеральные удобрения, страховые взносы, уплату ЕСХН за 1 квартал 2016 г., что подтверждает то, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО "Феникс-КС".

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ Пасикова А.И. установлено, что списано со счета 15 989 883,11 рублей, поступило на счет 12 930 496,53 рублей. Списание денежных средств производится за селитру аммиачную, ГСМ, запасные части оплата страховых взносов, погашение кредитов, уплату ЕСХН за 1 кв. 2016 г., семена, аренду земли, аренду с/х техники, что подтверждает тот факт, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО "Феникс-КС".

ООО "Феникс-КС" представлен агентский договор N 1 от 12.01.2015, заключенный с ООО "Профессиональный торговый дом" (агент), на основании которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала сделки по закупке и реализации продукции с третьими лицами. Согласно представленным товарным накладным за 1 квартал 2016 г. ООО "Феникс-КС" приобретало товар у ООО "Квант", грузоотправителем продукции являлось ООО "Профессиональный торговый дом", данный товар приобретался без НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Феникс-КС" обладает признаками номинальной организации: по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности транспортных средств, складских помещений, иного имущества; основные средства, работники отсутствуют; руководитель организации на допрос не явился; отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и др.).

Денежные средства, поступившие от общества, перечислялись в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения о предоставлении документов контрагентам первого и второго звена.

ООО "Феникс-КС" является перепродавцом, согласно представленным документам покупка осуществляется у ИП Главы КФХ Бибкова Ю.В., ИП Главы КФХ Ковалева Д.Б., ИП Главы КФХ Бабченкова Ю.В., ИП Пасикова А.И., ООО "Гелиос", ООО "Профессиональный торговый дом".

При анализе представленных документов установлено, что взаимоотношения экономически нецелесообразны.

Между ООО "Феникс-КС" и ИП Глава КФХ Бабченков Ю.В. заключен договор от 28.01.2016, цена за тонну без НДС составляет 24 000 рублей. Средняя цена продажи ООО "Феникс-КС" в адрес ОАО "Астон" без НДС составила 23 000 рублей. Таким образом, отсутствует не только минимальная наценка, но очевидна отрицательная рентабельность сделки - 4,35%.

Между ООО "Гелиос" и ООО "Феникс-КС" заключен договор N 1 от 19.02.2016, цена за тонну без НДС составляет 33 556 рублей. Средняя цена продажи ООО "Феникс-КС" в адрес ОАО "Астон" без НДС составляет 23 636 рублей. Итого отрицательная рентабельность составила 41,97%. Кроме того, руководитель ООО "Гелиос" Ткачев А.А. при допросе не подтвердил взаимоотношения с ООО "Феникс-КС" в 1 квартале 2016 г. (протокол допроса N 529 от 15.08.2016).

15.01.2016 заключен договор N 5 с ИП Глава КФХ Ковалев Д.Б., сумма за тонну по договору составляет 23 000 рублей. Средняя цена продажи по договорам ООО "Феникс-КС" в адрес ОАО "Астон" составляет 22 272 рублей (без НДС). Отрицательная рентабельность составила 3,3%.

ООО "Феникс-КС" закупало подсолнечник у ИП Глава КФХ Бибиков Ю.В. по договору N 15 от 01.03.2016, стоимость подсолнечника за тонну составляет 25 300 рублей. Средняя цена продажи ООО "Феникс-КС" в адрес ОАО "Астон" - 23 636 рублей за тонну без НДС, итого 7% отрицательной рентабельности сделки при реализации ОАО "Астон". Согласно банковской выписке ООО "Феникс-КС" перечислило Бибикову Ю.В. за сельхозпродукцию 311 766,84 рублей без НДС. Из анализа представленных ТТН следует, что Бибиков Ю.В. является собственником т/с, на котором осуществлялась перевозка водителем Ипаевым И.А. Однако, в 1 квартале 2016 г. ООО "Феникс-КС" не перечисляло плату за перевозку ни Бибикову Ю.В., ни Ипаеву И.А.

Представленные документы по встречной проверке ИП Пасиковым А.И. (договоры N 26 от 29.12.2015, N 25 от 24.12.2015, N 24 от 23.12.2015; товарные накладные N26 от 29.12.2015, N 26 от 24.12.2015, N 28 от 23.12.2015; ТТН) датированы декабрем 2015 г. В рамках проверки исследовались договоры, заключенные ООО "Феникс-КС" с ОАО "Астон" в 1 квартале 2016 г. Согласно представленным документам невозможно установить место поставки товара. В ТТН отсутствует информация о месте погрузке, месте разгрузке, транспортном средстве и водителе.

Из агентского договора, заключенного с ООО "Квант", и счета-фактуры невозможно установить рентабельность цены, так как в представленных по встречной проверке документах отсутствует стоимость сельхозпродукции. Согласно товарным накладным грузоотправитель - ООО "Профессиональный торговый дом", грузополучатель ООО "Феникс-КС", поставщик ООО "Квант", товар - подсолнечник, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий. Следовательно, ООО "Квант" не могло осуществлять поставку подсолнечника. ООО "Квант" не представило налоговые декларации за 2015 г., 1 квартал 2016 г.

С учетом изложенного, ООО "Феникс-КС", приобретая продукцию с учетом разумности и деловой цели должно было произвести наценку и добавленную стоимость, однако, как установлено материалами встречной проверки контрагентов 1 -го и 2-го звена, не только отсутствует минимальная наценка, но и имеется отрицательная конечная рентабельность сделок.

Довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос применения предусмотренных разделом V.l НК РФ последствий нерыночной цены, не может быть принят, налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не установлена взаимозависимость, инспекция не использовала механизм контроля соответствия цен.

Отклонение цены подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций, в рассматриваемом случае свидетельствует о формальном заключении сделок для получения необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем и полученные инспекцией в рамках контрольных мероприятий документы в совокупности свидетельствуют о том, что организация-контрагент включена в цепочку поставщиков формально, в целях сокрытия приобретения сельхозпродукции у производителей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе полученные инспекцией в ходе проверки, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО "Феникс-КС" не имело возможности и не осуществляло реальную хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентом, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Феникс-КС" выступило лишь по документам посредником между производителями сельхозпродукции, применяющими специальный режим ЕСХН и не являющимися плательщиками НДС, поэтому инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствует право на возмещение НДС по заявленным поставкам.

Таким образом, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду документы являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности с заявленным контрагентом.

В обоснование жалобы ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" указало, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента, доказательства оценки репутации, наличие штата сотрудников в целях реализации условий договора, а также не представило доказательств проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заключая сделку, заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Избрав в качестве партнера указанную организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС.

В обоснование жалобы ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" указало, что перед заключением договоров были проведены встречи с директором ООО "Феникс-КС" Анисимовым С.Л., заседания закупочной комиссии ОАО "Астон" по отбору поставщика семян подсолнечника 29.09.2015, 12.10.2015, 05.11.2015, 03.12.2015.

Однако, общество не представило объяснения того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации ООО "Феникс-КС", его платежеспособности, наличии обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта оценивались налогоплательщиком.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, датированы после заседаний закупочной комиссии, следовательно, не оценивались при выборе контрагента (договор аренды помещения от 01.01.2016, договор об оказании транспортных услуг N 40 от 12.01.2016 с ИП Григорян А.И., N 23 от 25.01.2016 с ООО "Агродом", N19 от 01.11.2015 с ИП Кутовым И.С.).

Суд первой инстанции верно отметил, что представление ООО "Феникс-КС" в рамках встречной проверки документов по взаимоотношениям с обществом само по себе не свидетельствует о действительности хозяйственных операций.

Основной целью заключения сделки между обществом и ООО "Феникс-КС" являлось создание налоговой схемы, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств общества по НДС и для возмещения налога из бюджета.

Доводы о том, что ООО "Феникс-КС" имелись транспортные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные транспортные средства являются легковыми.

Не представлены доказательства, позволяющие установить обстоятельства транспортировки спорных товаров указанными в ТТН лицами по заявленным маршрутам. Ссылки на товарно-транспортные накладные, пояснения регистраторов на элеваторах не могут быть приняты, указанные документы не подтверждают спорные операции. Общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает право на налоговый вычет, а именно приобретение конкретных товаров у ООО "Феникс-КС". Налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод о том, что представленные документы в отношении Ересько С.А, Селютина О.А. не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 67 АПК РФ, несостоятельны.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что спорные хозяйственные операции по поставке подсолнечника не могли быть выполнены именно ООО "Феникс-КС", указанным в первичных документах. Представленные инспекцией доказательства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-экономической деятельности, ООО "Феникс-КС" является формальным посредником по приобретению сельхозпродукции между сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС, и заявителем, тем самым создавая искусственные условия для реализации обществом права на получение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" просило обязать инспекцию возвратить проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 148 685 рублей.

Согласно п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня: 1) фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке; 2) принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 25.11.2016 N 67 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 4 715 407 рублей.

Решением от 25.11.2016 N 16 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 715 407 рублей признано необоснованным, в связи с чем, решение от 04.05.2016 N 16 о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 4 715 407 рублей отменено.

На основании п. 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество уплатило в бюджет проценты в размере 536 860 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.11.2016 N 17712).

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2017 N 15-15/1051 решение от 25.11.2016 N 67, решение от 25.11.2016 N 16 отменены в части необоснованного отказа в возмещении НДС в сумме 3 409 465 рублей, в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

14.07.2017 налоговым орланом осуществлен возврат обществу процентов в сумме 388 175 рублей за 1 квартал 2016 года, уплаченных в связи с возмещением в заявительном порядке суммы НДС 3 409 465 рублей 46 копеек (по счетам-фактурам ООО "Восход").

Поскольку основания для признания недействительными решений от 25.11.2016 N 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.11.2016 N 16 об отмене решения от 04.05.2016 N 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 305 942 рублей, отмены решения о возмещении в заявительном порядке НДС в размере 1 305 942 рублей отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возврате процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты".

Доводы жалобы о том, что нарушены права налогоплательщика, предоставленные п.п. 3.1, 8 ст. 101, п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-10931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв