Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 21АП-132/16

19 января 2018 г.

Дело N А84-1120/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шестовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-1120/2014 (судья Головко В.О.)

по заявлению арбитражного управляющего Дербина Владимира Леонидовича

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о понуждении к принятию имущества должника,

в рамках дела N А84-1120/2014 по заявлению работников Открытого акционерного общества "Севастопольский маяк" Анисимова А.М., Богомоловой Л.П., Бойко Н.И.

к Открытому акционерному обществу "Севастопольский маяк"

о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело по заявлению работников Открытого акционерного общества "Севастопольский маяк" Анисимова А.М., Богомоловой Л.П., Бойко Н.И. к Открытому акционерному обществу "Севастопольский маяк" о банкротстве должника.

Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.12.2005 должник признан банкротом, введена процедура ликвидации должника, предусмотренная Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", ликвидатором должника назначен арбитражный управляющий Дербин Владимир Леонидович.

Определением от 20.01.2015 дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер N А84-1120/2014, определено дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

06.08.2015 от арбитражного управляющего Дербина Владимира Леонидовича поступило заявление о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к принятию имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-1120/2014 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта принять в собственность города недвижимое имущество: жилые помещения (квартиры) N 24, 29, 32, 33, 36, 37, 38, расположенные по адресу: ул. Молодых Строителей, 14, г. Севастополь.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2016 по делу N А84-1120/2014 производство по делу по заявлению работников Открытого акционерного общества "Севастопольский маяк" Анисимова А.М., Богомоловой Л.П., Бойко Н.И. к Открытому акционерному обществу "Севастопольский маяк" о банкротстве прекращено.

27.12.2017 Шестова Светлана Александровна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, а именно: в отношении квартиры N 37 по вышеуказанному адресу.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что Шестова Светлана Александровна не участвовала в судебном процессе при рассмотрении данного дела и вынесении определения суда от 29.02.2016, об оспариваемом судебном акте ей стало известно из письма заместителя губернатора Севастополя от 06.12.2017 N 1107-ОГ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционная жалоба на указанное определение может быть подана в течение десяти рабочих дней.

Определение о понуждении к принятию имущества должника по делу N А84-1120/2014 принято Арбитражным судом города Севастополя 29.02.2016, срок для обжалования судебного акта истек 16.03.2016.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.12.2017, то есть с пропуском срока.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что собственником квартиры N 37, расположенной в жилом доме по адресу: ул. Молодых Строителей, 14, г. Севастополь, являлось ОАО "Севастопольский маяк". В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело о банкротстве ОАО "Севастопольский маяк", которое признано банкротом постановлением суда от 02.12.2005.

В обжалуемом определении от 29.02.2016 по настоящему делу указано, что решением от 25.05.2015 комитет кредиторов ОАО "Севастопольский маяк" дал согласие арбитражному управляющему на передачу Правительству Севастополя непроданного имущества должника, в том числе спорной квартиры, в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2016 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, а также отсутствием согласия иного лица на возмещение данных расходов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены в статье 35 вышеуказанного закона - представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что "владеет и пользуется квартирой на правах инвестора". При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает несостоятельным довод апеллянта об отсутствии у него сведений о наличии в судах дела о банкротстве ОАО "Севастопольский маяк", и, как следствие, об обжалуемом судебном акте, поскольку апеллянт не воспользовался своим правом вступить в дело о банкротстве для защиты своих прав и интересов, начиная с 2005 года.

Кроме того, из содержания ответа Правительства Севастополя от 06.12.2017 N 1107-ОГ (заявитель ссылается на него в ходатайстве о восстановлении процессуального срока), подготовленного по результатам обращения Шестова Юрия Витальевича посредством личного приема в Правительстве Севастополя, косвенно следует, что Шестова Светлана Александровна знала или должна была знать о наличии в судах споров о правах на имущество, в том числе о наличии в судах настоящего дела о признании должника, ОАО "Севастопольский маяк" банкротом.

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает, что причины пропуска срока, указанные в обоснование заявленного ходатайства, не являются уважительными, соответственно, ходатайство Шестовой Светланы Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На сегодняшний день производство по делу о банкротстве ОАО "Севастопольский маяк" прекращено, следовательно предприятие является действующим. Заинтересованное лицо, при наличии к тому фактических и правовых оснований, вправе ставить в суде вопрос о защите и восстановлении нарушенных прав, указав ответчиком по спору ОАО "Севастопольский маяк".

Кроме того, в письме от 06.12.2017 N 1107-ОГ Правительство Севастополя указало на возможность рассмотрения вопроса заявителя о признании права пользования жилым помещением (квартирой N 37 в жилом доме по ул. Молодых Строителей, 14, г. Севастополь) в судебном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации определения по делу о банкротстве государственной пошлиной не облагаются.

Как следует из материалов дела, Шестовой Светланой Александровной при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2017 N 4819, следовательно, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шестовой Светлане Александровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-1120/2014.

2. Апелляционную жалобу Шестовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 по делу N А84-1120/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить Шестовой Светлане Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Калашникова