Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 10АП-1216/18

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-83426/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-83426/17, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интертранстур" о взыскании неустойки по договору об оказании комплексных услуг по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов N062 от 13.04.2017 в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-83426/17.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО "ВинЭкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-83426/17 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ВинЭкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-83426/17 возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" денежные средства в сумме 3000 рублей уплаченных на основании платежного поручения от 26.12.2017 N 2297 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов