Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-68450/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5419/18 настоящее постановление изменено

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-160473/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-160473/17, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН: 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ОГРН: 1147746008850; 129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д. 9)

о взыскании 29 145 рублей 12 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Канцуров Д.А. (доверенность от 01.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - ООО "ЭСК "Независимость", ответчик) о взыскании 29 145 рублей 12 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ООО "ЭСК "Независимость" в пользу ПАО "МРСК Волги" 14 572 рубля 57 копеек неустойки, сославшись на то, что суммы пени следует исчислять по ставке 8,25% действовавшей на дату вынесения решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.07.2015 между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "ЭСК "Независимость" (заказчик) заключен договор по передаче электрической энергии N 1591-001118 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате переданной энергии, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.03.2017 по 25.05.2017 в общей сумме 29 145 рублей 12 копеек.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки истцом определен: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки по правилам части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (законная неустойка).

Ответчик просит применить ставку 8,25% при начислении неустойки, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком добровольно оплачена задолженность до вынесения решения судом первой инстанции, начисление неустойки исходя из ставки, действовавшей в период возникновения задолженности, представляется обоснованным и правомерным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-160473/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ОГРН: 1147746008850; 129090, Москва, ул. Б. Сухаревская, д. 9) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова