Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-65944/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3121/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-149772/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-149772/2017, принятое судьей С.В. Романенковой по иску ТСЖ "НОВАЦИЯ" (ОГРН 1077799008187, ИНН 7706413309) к ООО "ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" (ОГРН 1037701923984, ИНН 7701344651), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности за оказанные услуги - 423 667,08 руб., пени - 113 062,73 руб., произвести начисление и взыскание пени с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета - одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от суммы долга за каждый день просрочки; расходов за оказание правовой помощи в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Поваляев М.Н. по доверенности от 01.06.2017 г;

от ответчика: Комиссарова М.С. по доверенности от 19.08.2017 г., Вергизов А.А. по доверенности от 12.08.2017 г., Сологуб М.Н. по доверенности от 19.08.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" о взыскании задолженности за оказанные услуги - 423 667,08 руб., пени - 113 062,73 руб., произвести начисление и взыскание пени с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета - одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от суммы долга за каждый день просрочки; расходов за оказание правовой помощи в размере 80 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 13 735 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд неверно установил, что ответчик получая горячую воду не компенсирует данные затраты, истцом неправомерно применен расчетным способ учета воды, истец действовал недобросовестно, поскольку отказал ответчику в заключении соответствующего договора, а также, заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя не соответствует принципу разумности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направила отзыв на жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежащим отмене с принятием нового судебного акта от отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, обозрев представленные доказательства, апелляционная коллегия усмотрела, что представленные ответчиком счета и платежные поручения, которые он пытался приобщить к материалам дела, не являются относимыми доказательствами по делу в понимании ст.67 АПК РФ, поскольку не соответствуют счетам на основании которых заявлены требования, кроме того являются счетами на оплату теплоснабжения, а не ГВС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. В соответствии со статьей 268 АПК РФ данные документы не могут выступать доказательствами по настоящему делу, ввиду чего протокольным определением суда от 16.01.2018 они возвращены заявителю.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.50, собственниками помещений данного дома в соответствии со ст. 291 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ создано товарищество собственников жилья "Новация" (ТСЖ "Новация").

Как пояснил истец, ТСЖ "Новация" оказывало коммунальные услуги, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению. Для этого ТСЖ "Новация" заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В доме располагается нежилое помещение, собственником которого является Департамент городского имущества города Москвы. Пользователем данного помещения на основании договора аренды от 16.11.2012 г. N 01-00081/12 является ответчик, на которого в силу п.5.4.4 договора аренды возлагается обязанность по заключению договоров на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, осуществление расчетов по данным договорам.

Данные обязательства подтверждает Департамент городского имущества города Москвы, в том числе в письме от 05.07.2017 N МУН-2-1-50439/17 (том 1 л. д. 33).

Во исполнение указанных обязательств ответчиком, как арендатором помещения, 14.01.2014 г. заключен договор на оказание эксплуатационных услуг N 14/02-ЭУ/Н.

Однако дополнительное соглашение к указанному договору на предоставление горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения сторонами не подписано.

Не подписан соответствующий договор и отдельно.

Прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией (АО "Мосводоканал") заключен лишь 03.04.2017 г., что подтверждается письмом АО "Мосводоканал" от 17.04.2017 исх. N (51) 01.094- 2702/17 (том 1 л. д. 34).

Несмотря на это, для учета потребления ООО "Полезная информация" горячей и холодной воды для помещения, занимаемого ответчиком, 24.04.2015 г. были установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды. Акт ввода в эксплуатацию приборов учета с показаниями приборов на момент ввода подписан ответчиком (том 1 л. д. 36).

В период с 24.04.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчик получал горячую и холодную воду, расчет стоимости полученной воды производился по показаниям приборов учета.

Также, ответчик получал услуги по водоотведению. По окончанию каждого расчетного периода (месяц) ответчику выставлялись счета на оплату, возражений по расчету стоимости и объему услуг ответчик не заявлял. При этом, счета ответчиком не

оплачивались.

Между тем, факт оказания услуг, наличие задолженности по выставленным счетам ответчик не оспаривает, что подтверждается письмом ООО "Полезная информация" от 14.02.2017 (том 1, л.д. 37). Причиной невозможности оплаты услуг, по мнению ответчика, является отсутствие подписанного с двух сторон Договора (соглашения), что, как он считает, влечет к отсутствию обязанности оплаты полученных услуг.

Отказ ответчика не основан на законе, так как отсутствие подписанного с двух сторон договора (соглашения) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и отсутствии обязательств ответчика.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в т.ч. у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из приведенных норм, что исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить уплату за предоставленные коммунальные услуги.

Арбитражный суд установил, поскольку собственниками дома выбран способ управления дома через товарищество собственников жилья, то исполнителем по договору горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, в данном случае является ТСЖ "Новация".

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу п. 30 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (п. 15. Правил).

Согласно п. 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец предоставил ответчику возможность получить необходимые услуги, и ответчик их потреблял, что отражалось ежемесячно в счетах на оплату, договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, считается заключенным путем совершения ответчиком конклюдентных действий.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Данная позиция согласуется с позицией позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как указал истец, задолженность ответчика за услуги в период с 24.04.2015 г. по 31.03.2017 г. составила 423 667 руб. 08 коп.

В силу пункта 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, верно, установил, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе расчетом задолженности и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика контррасчета и учитывая отсутствие мотивированного отказа на полученную ответчиком претензию, пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга заявленные правомерно и подлежат взысканию. Также, истцом заявление требование на основании ст. 330 ГК РФ и п.14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из которых, усматривается, что не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден, ответчиком также не опровергнут, то взыскании неустойки в размере 113 062 руб. 73 коп. по состоянию на 05.06.2017 г. также обоснованно удовлетворено.

Вместе с тем, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от суммы основного долга в размере 423 667 руб. 08 коп. за каждый день просрочки

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. В качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 25.05.2017 г., заключенное между ТСЖ "Новация" (заказчик) и Поваляевым Михаилом Николаевичем (исполнитель), расходный кассовый ордер N 64 от 21.06.2017 г. на сумму 80 000 руб. Проведя анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, суд указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, а также с учетом суммы заявленных исковых требований и сложности спора, а потому подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил, что ответчик получая горячую воду не компенсирует данные затраты, истцом неправомерно применен расчетным способ учета воды, истец действовал недобросовестно, поскольку отказал ответчику в заключении соответствующего договора, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Отсутствие подписанного с двух сторон договора не нарушило прав Ответчика. Услуги Ответчик получал, договор заключен путем конклюдентных действий. В случае не направления на подписание Истцом договора, инициировать подписание договора мог сам Ответчик, Ответчиком указывает, что в связи с ненаправленные ему Истцом проекта договора он был лишен возможности своевременного производить оплату услуг.

Также, указывает, что до начала судебного разбирательства ни каких счетов на оплату не получал. Однако согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила) Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 9 и подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" п. 19 и п. 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в п. 22 настоящих Правил.

Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом, подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Тем не менее, на протяжении всего периода потребления услуг Истец от Ответчика заявок о заключении договоров на горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение, не получал. В тоже время, все необходимые коммунальные услуги Ответчик получал и отсутствие подписанного договора Ответчика ни коем образом сомнений в правильности действий не возникало.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 30 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Поскольку Истец предоставил Ответчику возможность получить необходимые услуги, и Ответчик их потреблял, что отражалось ежемесячно в счетах на оплату, договор о предоставлении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, считается заключенным путем совершения Ответчиком конклюдентных действий.

Довод Ответчика о неполучении счетов опровергается как его письмом от 14.02.2017, так и обращением Ответчика к Истцу в письме от 29.12.2016 о зачете суммы расходов на покупку прожекторов к образовавшейся на тот момент задолженности Ответчика на сумму 396 123,78 руб.

Таким образом, доводы Ответчика о невозможности осуществить оплату услуг из-за бездействий Истца противоречат как положениям закона, так фактическим обстоятельствам.

Истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг. Задолженность за данные услуги подтверждается письмом от 14.02.2017, запросом к Истцу от 29.12.2016 (Приложение 1 к отзыву) о зачете сумм.

Кроме того, Ответчик выставленные ему Истцом счета никогда не оспаривал.

Апелляционная коллегия находит довод апелляционной жалобы о завышенности заявленных и удовлетворенных расходах несостоятельным на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, количество документов, анализ которых необходимо было провести для обоснования правовой позиции, представленных истцом при подаче искового заявления, составляет один том. Представителем истца подготовлено исковое заявление, участие в суде первой, апелляционной, а также кассационной инстанций.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в арбитражных судах (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, апелляционная коллегия не находит оснований для дальнейшего уменьшения судебных расходов, понесенных заявителем.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания юридических услуг и участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Иное толкование ответчиком норм права, отличная от данной судом оценки не свидетельствуют о судебной ошибке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-149772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина