Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-61906/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-89070/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-123184/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1088601000762, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Светлая, д. 69)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1087746683958, адрес: 121069, г. Москва, пер. Борисоглебский, д. 13, стр. 1)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гультяева Г.А. по доверенности 28.12.2016, Трифонова Ю.Ю. по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика: Касаткина Г.Н. по доверенности от 18.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Магма" (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 161.330.158 рублей, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-89070/16 исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа-Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1077758738200, ИНН 7727622543, адрес: 117209, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 51, к. 1, дата регистрации: 06.08.2007) удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Магма" в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскан имущественный вред в размере 161.330.158 рублей (т.2 л.д.15-20).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Магма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2017 перешел к рассмотрению дела N А40-89070/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1087746683958, адрес: 121069, г. Москва, пер. Борисоглебский, д. 13, стр. 1) ущерб в размере 161.330.158 рублей.

ООО "Магма" просило в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ОАО "Сибнефтепровод" (поставщик) и ООО "Магма" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Р-8.12/СНП-260-288-0010.

Поставщик обязался поставить и передать, а Покупатель оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и/или согласованными Сторонами Спецификациями к Договору (п.1.1.).

В п.1.2. договора согласовано, что если иное не оговорено Сторонами в Спецификациях, поставка Товара производится путем его выборки/самовывоза Покупателем и/или Грузополучателем, после демонтажа участка трубопровода, проводимого силами и за счет Покупателя из места нахождения Грузоотправителя или из места нахождения Товара.

В соответствии с п.4.1.1. договора, поставщик обязан передать покупателю выбранный участок трубопровода для проведения демонтажных работ с составлением Акта приема-передачи трубопровода, освобожденного от водонефтяной эмульсии.

В преамбуле к договору указано, что Акт приема-передачи участки трубопровода, освобожденного от водонефтяной эмульсии - документ, оформляемый между Поставщиком и Покупателем и/или Подрядчиком, подтверждающий передачу участка трубопровода для проведения демонтажных работ при наличии предоплаты за Товар. Подтверждает освобождение трубопровода от водонефтяной эмульсии для проведения демонтажных работ. Акт оформляется по форме Приложения N 2 к Договору.

По договору купли-продажи N Р-8.12/СНП-260-288-0010 от 09.01.2013 лома черных металлов, смешанного с проведением работ по демонтажу участков трубопроводов, ОАО "Сибнефтепровод" (поставщик) передал а ООО "Магма" (покупатель) принял участок трубопровода МН НВ-УБ диаметром 720 мм на участках 171-173,174-177 км основная нитка, общей протяженностью 5 км и участок трубопровода МН НВ-УБ диаметром 720 мм на участках 171-172,174-176, 201-204, 214- 216 км резервная нитка, общей протяженностью 8 км (т.1 л.д.48-52).

В Актах отражено, что ООО "МАГМА" приняло от ОАО "Сибнефтепровод" участки трубопровода, выведенные из эксплуатации, освобожденные от водонефтяной эмульсии для проведения демонтажных работ.

Факт отсутствия водонефтяной эмульсии, в принятых ответчиком трубопроводах, подтверждается актами о выводе из эксплуатации МН Нижневартовск-Усть-Балык основной нитки Д-720 мм (124-219 км) от 11.06.1997 и резервной нитки Д-720 мм (124-219 км) от 18.06.1997, согласно которых, произведены работы по вытеснению нефти поролоновыми поршнями и паровоздушной смесью.

В указанных Актах, составленных ОАО "Сибнефтепровод", отражено, что произведены работы по вытеснению нефти поролоновыми поршнями и паровоздушной смесью. Нефть отсутствует.

Следовательно, ответчик не мог допустить разлив нефтесодержащей жидкости в ходе работ по демонтажу.

Между тем, при проведении откачки нефтяной эмульсии из трубопровода, водонефтяная эмульсия не была вывезена ОАО "Сибнефтепровод", а была зарыта ОАО "Сибнефтепровод", в коридоре трубопроводов на участке 171-173 км.

Ответчик соблюдал условия договора, включая разработку, согласование разрешительной документации, получение допуском, а также проведение и сдачу работ.

По окончании работ были составлены Акты.

В Актах перечислены передаваемые участки трубопровода МН НВ-УБ диаметром 720 мм на участках:

-171-172, 174-176, 201-204, 214-216 резервная нитка общей протяженностью 8 км;

-171-173, 174-177 основная нитка общей протяженностью 5 км.

Покупатель обязан получить все необходимые профессиональные допуски, разрешения и лицензии на право производства работ, оформить права на земельные участки на период проведения работ по демонтажу в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами ОАО "АК "Транснефть" (п.4.2.1.).

Проект производства работ был согласован сторонами договора 28.01.2013.

Пунктом 4.2.6 договора стороны согласовали, что покупатель обязан после подписания Акта, подтверждающего объемы демонтажа лома черных металлов смешанного, в виде демонтированного трубопровода, подписать Товарные накладные и в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней, следующих за датой получения оригинала Акта и/или товарной накладной, возвратить Поставщику подписанные экземпляры документов.

В преамбуле к договору указано, что Акт, подтверждающий объемы лома черных металлов, полученного в результате демонтажа трубопроводов - документ, оформляемый между Поставщиком и Контрагентом, и/или Подрядчиком, подтверждающий объемы демонтажа трубопровода, произведенные Покупателем, Акт оформляется по форме Приложения N 3 к Договору

По окончании демонтажных работ (апрель, май, июнь 2014) стороны подписали Акты, подтверждающие объемы лома черных металлов, полученного в результате демонтажа трубопроводов, составлены товарные накладные (по форме М-15):

-Акт N 40 в отношении участка трубопровода с 174 км по 177 км осн. нитка, произведен демонтаж 3017,8 м участка трубопровода, получено лома в количестве 472,995 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 14.02.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА";

-Акт N 39 в отношении участка трубопровода с 171 км по 173 км осн. нитка, произведен демонтаж 1981,16 м участка трубопровода, получено лома в количестве 308,6 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 16.06.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА";

-Акт N 51 в отношении участка трубопровода с 201 км по 204 км рез. нитка, произведен демонтаж 2936,45 м участка трубопровода, получено лома в количестве 500,0 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 02.04.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА";

-Акт N 63/1 в отношении участка трубопровода с 171 км по 172 км рез. нитка, произведен демонтаж 998,2 м участка трубопровода, получено лома в количестве 157,79 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 16.06.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА";

-Акт N 65 в отношении участка трубопровода с 174 км по 176 км рез. нитка, произведен демонтаж 1991,36 м участка трубопровода, получено лома в количестве 308,64 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 16.06.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА";

-Акт N 67 в отношении участка трубопровода с 214 км по 216 км рез. нитка, произведен демонтаж 1025,35 м участка трубопровода, получено лома в количестве 174,9 т, указанное количество лома отражено также в товарной накладной от 16.06.2014, составленной ОАО "Сибнефтепровод" и направленной ООО "МАГМА".

В указанных Актах отражено, что покупатель не причинил ущерба, действующим промышленным объектам и коммуникациям Поставщика и объектам других организаций, проходящих в одном техническом коридоре с демонтированным трубопроводом.

Участок проведения работ был предоставлен в аренду собственнику трубопроводного транспорта, ОАО "Сибнефтепровод" (в настоящее время наименование - АО "Транснефть-Сибирь") по Договору аренды лесного участка N 0067/10-16 от 25.02.2010 (т.1 л.д.39-45).

02.10.2015 ОАО "Сибнефтепровод" сдало данный участок проведения работ Сургутскому лесничеству, о чем был составлен Акт рабочей комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда.

В указанном Акте отражено, что общее состояние рекультивированных земель соответствует проекту планировочных работ, отсутствуют какие-либо отходы, участок соответствует показателям государственной экологической экспертизы и дано заключение: лесной участок к сдаче готов.

16.10.2015 ответчиком были сданы, а АО "Транснефть-Сибирь" приняты участки проведения работ с подписанием Справки о проведении рекультивации на участках трубопроводов МН НВ-УБ Ду 720 (основная нитка), МН НВ-УБ Ду 720 (резервная нитка).

В Справке отражено, что рекультивация проведена в соответствии с проектом рекультивации земель лесного фонда и действующими нормативными документами:РД-13.020.00-КТН-007-14, ОР-03.100.60-КТН-099-012 "Требование к подрядным организациям по соблюдению природоохранного законодательства".

28.10.2015 рекультивационные земли были сданы АО "Транснефть-Сибирь" и приняты Сургутским лесничеством, о чем был составлен Акт приемки-сдачи рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда.

В материалы дела представлен Акт патрулирования N 03-159 от 23.05.2014, составленный истцом, из которого следует, что на 285,286 участках лесничества обнаружен разлив нефтесодержащей жидкости, площадь розлива составляет 23,217 га (т.1 л.д.12-15).

Из ответа Департамента Природных ресурсов и несырьевого сектора ХМ АО-Югры следует, что по вышеуказанным выделам проводилась реконструкция магистрального нефтепровода Усть-Балык-Нижневартовск 124-233 км, заключен договор аренды с ОАО "Сибнефтепровод" (т.1 л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 8-Р от 11.02.2010 ОАО "Сибнефтепровод" предоставлен в аренду лесной участок площадью 634,56 га (т.1 л.д.39-45).

Место расположения - Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, магистральный нефтепровод Усть-Балык-Нижневартовск 124-233 км (п.1.2.).

В п.1.1. договора указан вид использования лесов - строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В п.1.2. договора определены границы местоположения лесного участка.

Участок передан на 25 лет (п.2.1.).

ОАО "Сибнефтепровод" принял на себя обязательство возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушений условий договора и лесного законодательства (п.4.3. п.п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

08 мая 2007 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет ущерба, на основании пункта 5 Приложения N 4 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года, за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в размере 4-кратной наибольшей ставки за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П указано, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Вместе с тем, доказательств уничтожения или порчи почв ответчиком, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 7), вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона N 7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Основания ответственности за причинение вреда определены нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 7), вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона N 7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между двумя первыми элементами,

- вина причинителя вреда.

В обязанность истца по данной категории споров входит доказывание наличия вреда, размера ущерба и противоправности действий причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с Претензией N 94-ЛН/2015, которая была направлена Письмом исх.N 31-02-2027 от 26.03.2015, предложил возместить вред в размере 161.330.158 руб. (т.1 л.д.83-85).

В Претензии указано, что был выявлен факт причинения вреда лесам в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 232.170 кв.м. (23,217 га).

На указанную Претензию ответчиком было направлено Письмо N А3-1444 от 01.06.2015, в котором он просил направить документы, подтверждающие виновные действия ответчика по факту причинения вреда лесам в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 23,217 га, в том числе копии материалов дела.

На указанное Письмо N А3-1444 от 01.06.2015 истцом был дан ответ исх. N 31-02-4779 от 07.07.2015, в котором изложено, что в кварталах 285,286 Сургутского участкового лесничества выявлен факт причинения вреда лесам в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 23,217 га. Указанный участок по договору аренды предоставлен ОАО "Сибнефтепровод", которое заключило с ответчиком договор купли-продажи лома черных металлов.

Необходимо отметить, что замазученность была устранена собственником трубопроводного транспорта ОАО "Сибнефтепровод".

В суд апелляционной инстанции по запросу суда истец предоставил административный материал, который опровергает вину ответчика.

11.08.2014 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составила Протокол N 03-618/2014 об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО "Сибнефтепровод" нарушило требования ст.34 главы 9 правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Кроме того, 11.08.2014 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составила Протокол N 03-619/2014 об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО "Сибнефтепровод" нарушило требования п. "а" ст.39 и ст.52 Главы 6 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 414 от 29.06.2007, выразившееся в загрязнении лесов химическими веществами (нефтесодержащей жидкостью), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

15.08.2014 Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесла Постановление N 03-618/2014 по делу об административном правонарушении.

Служба признала ОАО "Сибнефтепровод" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пожарной безопасности в лесах, а именно загрязнении нефтью лесного участка, расположенного в квартале 285 выделы 31,41, в квартале 286 выделы 12, 26, на площади 23.217 га, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

ОАО "Сибнефтепровод" назначено наказание в виде минимального административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Постановление N 03-618/2014 по делу об административном правонарушении не оспорено.

18.08.2014 составлен Акт, подтверждающий, что структурным подразделением ОАО "Сибнефтепровод" - ЛАЭС ЛПДС "3.Сургут" выполнены все мероприятия по уборке замазученности демонтированного трубопровода на 172 км МН УБ-НВ; НВ-УБ.

В Акте отражено, что произведена уборка замазученности и сбор с поверхности грунта с применением сорбирующего материала "Экосорб" в количестве 200 кг. Уборка, вывоз порубочных остатков, пленочной и битумной изоляции на полигон для утилизации. Произведена механизированная рекультивация путем вывоза замазученного торфа. Завоз торфа в количестве 6000 м3 на участок МН УБ-НВ; НВ-УБ 172 км выполнялся собственными силами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, признаны утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что по факту нахождения нефтепродуктов на участке лесного фонда ОАО "Сибнефтепровод" (далее - АО "Транснефть - Сибирь") признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (постановление N 03-618/2014 от 15.08.2014), а вина ответчика в загрязнении нефтью не была установлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-89070/16 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без удовлетворения.

Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1088601000762) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1087746683958) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова