Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-61057/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-143362/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промышленно-посредническое предприятие "ППП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года

по делу N А40-143362/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-посредническое предприятие "ППП" (ОГРН 1037739374023)

о взыскании неустойки в размере 316 843 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка от 28.10.1996 г. N М-02-007080 за период с 1 квартала 2013 года по 30 сентября 2016 года

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промышленно-посредническое предприятие "ППП" (далее- ответчик) о взыскании пени в размере 316 843 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка (долгосрочной) от 28.10.1996 г. N М-02-007080 за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 27.10.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Промышленно-посредническое предприятие "ППП" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка (долгосрочной) от 28.10.1996 N М-02-007080.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2002 г. N М-02-007080 стороны договора и ответчик по настоящему делу в соответствии с договором купли-продажи права аренды части земельного участка, заключенного между ООО "Авто трейдинг и сервис" (правопреемником ТОО фирма "Авто трейдинг и сервис") (продавцом) и ООО "Промышленно-посредническое предприятие "ППП" (покупателем) внесли изменения в договор в части изменения наименования арендатора с ООО "Авто трейдинг и сервис" на ответчика по настоящему делу, который принял на себя все права и обязанности арендатора по договору в пределах срока его действия. Также стороны договора в соответствии с договором купли-продажи права аренды части земельного участка внесли изменения в договор в части изменения площади земельного участка, которую приняли равной 1 273 кв.м.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 28.03.2002 г. (л.д. 25). Арендная плата за землю производится в рублях и вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. Пени за просрочку платежей начисляются с 6 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п.3.2. договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п.7.2. договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, оплате за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, ответчик обязанность по оплате арендной платы исполнил с нарушением сроков.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.7.2. договора истец начислил пени в размере 316 843 руб. 75 коп. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г.

Истец 22.11.2016 г. направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 33).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и удовлетворил его.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арендная плата с 01.01.2013 г. устанавливается по результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы".

Указанные постановления своевременно опубликованы в официальных изданиях Правительства Москвы и на сайте истца.

Уведомления, на которые ссылается ответчик, носят лишь информативный характер и не ставится в зависимость от условий договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-143362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.В. Бондарев