Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 11АП-18007/17

г. Самара

22 января 2018 г.

дело N А55-11528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" - представитель Якубяк Ю.Ю., доверенность от 29.08.2017,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Матерко О.В., доверенность от 26.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-11528/2017 (судья Стуликова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - истец, ООО "Аква-Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "СКС") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 3 988 976,63 руб., в том числе 2 295 671,98 руб. за транспортировку питьевой воды и 1 693 304,65 руб. за транспортировку сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 11.10.2017 в размере 226 024,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 988 976,63 руб., начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением от 25.10.2017 уточненные исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт подключения к сетям ООО "Аква-Строй" именно тех юридических и физических лиц, которые указаны в иске.

При строительстве сетей ООО "Аква-Строй" не выполнены технические условия подключения, допущены следующие нарушения. Водоснабжение и водоотведение п.Мехзавод и п.Крутые Ключи осуществляется через сети, построенные с нарушением условий подключения, то есть с грубым нарушением строительных норм.

Истец не является транзитной организацией по сетям водоснабжения и водоотведения в Красноглинском районе г.о. Самара, применительно к требованиям, установленным Законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". (далее - Закон 416-ФЗ). Сети, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение п. Мехзавод и мкр. Крутые ключи, отвечают признакам самовольной постройки, факт оказания услуг также не доказан. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик постановлением администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 767 определен гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, для транспортировки питьевой воды и сточных вод использует имущество, принадлежащее ООО "Аква-Строй".

В связи с отсутствием приборов учёта на границе сетей ООО "СКС" и ООО "Аква-Строй" объём питьевой воды и сточных вод определяется методом суммирования в соответствии с пунктами 22, 27 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013.

Вступившим в силу 01.01.2016 приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 N 504 (далее - Приказ N504) для ООО "Аква-Строй" были установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Тарифы истца согласно приказу N 504 на период с 01.01.2017 по 28.02.2017 составляют: по транспортировке питьевой воды - 5,67 рублей (без НДС) за 1 м3; по транспортировке сточных вод -4,87 рублей (без НДС) за 1 м3.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договоров на транспортировку воды и сточных вод является обязательным к заключению, а сами договоры заключаются в соответствии с типовыми договорами по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Пунктом 55 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 года (далее - Правила N644), установлено, что обязанность по направлению оферты договора транспортировки литьевой воды и сточных вод в адрес транзитной организации лежит на гарантирующей организации.

Договор на транспортировку питьевой воды и сточных вод между сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод.

В связи с неоплатой оказанных услуг за период январь-февраль 2017 года, истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче питьевой воды и водоотведению относится к возмездному оказанию услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ (статьи 779, 781).

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, суд правильно указал, что к отношениям сторон подлежит применению статья 1102 ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности или иного законного основания возникновения прав владения и (или) пользования на водопроводные и канализационные сети через которые осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод абонентам гарантирующей организации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила организации коммерческого учета воды утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Согласно пункту 27 Правил N 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Таким образом, объем услуг, оказанных гарантирующей организацией потребителям, присоединенным к сетям транспортирующей организации, по водоснабжению признается равным объему оказанных услуг по транспортировке воды, а объем оказанных услуг по водоотведению - объему услуг по транспортировке сточных вод. Поэтому уточненный расчет оказанных истцом услуг по транспортировке питьевой воды и сбросу сточных вод определен на основании представленных ответчиком сведений об объемах оказанных услуг гарантирующим поставщиком потребителям, технологически присоединенным к сетям истца, а именно объема фактически поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, что составляет: объем транспортированной воды 343119 куб. м, объем транспортированных сточных вод 294 662 куб. м.

Таким образом, с учетом установленных тарифов и ставки НДС 18% стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 по транспортировке питьевой воды составила 2 295 671,98 руб., по транспортировке сточных вод - 1 693 304,65 руб.

Документальные доказательства в опровержение данного расчета ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не является транзитной организацией, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. Доказательств того, что услуги по транспортировке воды и сточных вод по спорным сетям оказывает иная организация, либо спорные сети являются бесхозяйными, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 988 976,63 руб. с учетом НДС 18% судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 11.10.2017 в сумме 226 024,75 руб. судом первой инстанции также признано обоснованным в силу статей 395, 1107 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-11528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина