Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 12АП-15092/17

г. Саратов

22 января 2018 г.

Дело N А12-6366/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-6366/2017 о распределении судебных расходов (судья Д.М. Бритвин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (404130, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113 М, оф. 4, ИНН 3435314167, ОГРН 1143435004954) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (404130, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 7, д.1, ИНН 3435312137, ОГРН 1143435002886), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (400005, г. Волжский, ул. 7-я автодорога, д. 1, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-6366/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 января 2018 года (включительно).

Копия определения от 18.12.2017 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу: 404130, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Пушкина д. 113-М, оф. 4, которое было получено последним 26.12.2017 представителем по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2017 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-6366/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской