Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 03АП-7701/17

г. Красноярск

22 января 2018 г.

Дело N А74-10395/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Рафальского Евгения Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" ноября 2017 года по делу N А74-10395/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2017 года заявление Бондаревой Татьяны Николаевны о взыскании с гражданина Рафальского Евгения Ивановича судебных расходов по делу N А74-10395/2015 удовлетворено частично. С гражданина Рафальского Евгения Ивановича в пользу гражданки Бондаревой Татьяны Николаевны взысканы судебные расходы в сумме 183 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.01.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 18.01.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "НортПас", гражданке Бондаревой Татьяне Николаевне, гражданину Солянникову Игорю Анатольевичу, гражданину Игнатову Игорю Алексеевичу, гражданину Мастенкову Сергею Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.12.2017 04:51:51 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.12.2017, учитывая, что Рафальский Евгений Иванович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и подав ее посредством системы "Мой арбитр", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Рафальского Евгения Ивановича подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Рафальскому Евгению Ивановичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Рафальского Евгения Ивановича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова