Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-336/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверда-Трис" (рег. N 07АП-336/2017(20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года (судья Гофман Н.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН: 5529007366, ОГРН: 1115509001024, адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф. 306А)

по жалобе кредитора Жилинского А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарько В.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник - ООО "СибРесурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

10.10.2017 кредитор ООО "Аверда-Трис" и Жилинский А.Н. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Назарько В.С., и его дисквалификации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 в реестре требований кредиторов ООО "СибРесурс" произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Аверда-Трис" на его правопреемника Жилинского Александра Николаевича.

14.11.2017 от заявителя Жилинского А.Н. (правопреемник ООО "Аверда-Трис") поступили письменные уточнения, в которых Жилинский А.Н. не поддержал доводы жалобы, за исключением довода о неправомерном бездействии Назарько В.С., выразившемся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "НерудПром".

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года) в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "СибРесурс" Назарько Вадима Сергеевича в части длительного и необоснованного не обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "СибРесурс" и ООО "Нерудпром" отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Аверда-Трис", в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены интересы правопредшественника ООО "Аверда-Трис", в связи с обжалованием определения о процессуальном правопреемстве, данный судебный акт может быть нарушить его права.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Аверда-Трис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

При рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего непосредственными его участниками являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона) (подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Аверда-Трис" является правопредшественником конкурсного кредитора Жилинского А.Н.

С момента заключения договора цессии, кредитор ООО "Аверда-Трис" выбыл из материальных правоотношений, возникших из договоров подряда от 17.06.2013 N 17-06-13ю, от 25.06.2013 N 25-06-13ю, заключенных с ООО "СибРесурс".

Новым кредитором должника является Жилинский Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 в реестре требований кредиторов ООО "СибРесурс" произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Аверда-Трис" на его правопреемника Жилинского Александра Николаевича.

Постановлением от 11 декабря 2017 года по настоящему делу Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года без изменения.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

Из содержания определения от 15 ноября 2017 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя. Таким образом, в апелляционной жалобе отсутствует достаточное обоснование того, каким образом определением суда первой инстанции нарушены права заявителя апелляционной жалобы или возложены на него обязанности, созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Собственного интереса в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" заявитель апелляционной жалобы ООО "Аверда-Трис" также не имеет.

Таким образом, ООО "Аверда-Трис" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года по делу N А45-8602/2015.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ООО "Аверда-Трис" на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аверда-Трис" (рег. N 07АП-336/2017(20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года по делу N А45-8602/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев